Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2020 года №33-63/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-63/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савицкой Александры Павловны на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2019 года о возвращении ее искового заявления к Акмирзаеву Ибрагиму Адлановичу об индексации присужденной суммы,
установил:
Савицкая А.П. обратилась в Шалинский городской суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Акмирзаеву И.А. об индексации присужденной суммы.
Определением того же суда от 6 декабря 2019 года исковое заявление Савицкой А.П. возвращено.
В частной жалобе Савицкая А.П., выражая несогласие с определением суда, считает, что оно не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Поскольку судом, рассмотревшим 3 августа 2016 года гражданское дело по иску Савицкой А.П. к Акмирзаеву И.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, является Шалинский городской суд Чеченской Республики, заявление ею подано в суд, рассмотревший дело.
Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и поскольку, как следует из искового заявления, ответчик Акмирзаев И.А. проживает в городе Грозный Чеченской Республики, истцу необходимо обратиться в соответствующий суд г. Грозного.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из данной нормы закона следует, что заявление об индексации присужденных сумм рассматривается исключительно судом, рассмотревшим дело.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 3 августа 2016 года Шалинский городской суд Чеченской Республики вынес решение о взыскании с Акмирзаева И.А. в пользу Савицкой А.П. в счет возмещения ущерба 607 654 руб. 41 коп. (<данные изъяты>).
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 6 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Савицкой Александры Павловны к Акмирзаеву Ибрагиму Адлановичу об индексации присужденной суммы возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка