Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-6319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-6319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Королевой Ольги Викторовны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" задолженность за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г.
- 16157,97 руб. - по оплате за содержание и ремонт жилья,
- 16790,90 руб. - по оплате горячего водоснабжения и отопления,
- 14649,10 руб. - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг
- 8000 руб. - пени,
- 3061,01 руб. - возврат госпошлины, а всего 58658,98 руб. (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 98 коп.)
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к Королевой О.В., в котором просит:
- взыскать в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" с Королевой Ольги Викторовны сумму задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 по л/с N по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> в размере 47597,97 руб., из которых:
- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) - 16157,97 руб.,
- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) - 16790,90 руб.,
- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО "ТНС энерго Ярославль", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия") - 14649,10 руб., а также пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 47769,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061,01 руб., а всего взыскать 98428,13 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении не зарегистрирован. Между АО "Управдом Красноперекопского района" и собственниками жилого дома, заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 47597,97 руб., из которых:
- по оплате горячего водоснабжения и отопления - 16790,90 руб.,
- по оплате за содержание и ремонт жилья - 16157,97 руб.,
- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг - 14649,10 руб., сумма пени - 47769,15 руб.
Судом принято указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судом пени, взыскав пени в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в целях законности, в полном обьеме, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя АО "Управдом Красноперекопского района" по доверенности Шустову И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию исходя из представленного истцом расчета за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 47597,97 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 47769,15 руб. до 8000 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени до 8000 руб. при отсутствии каких-либо доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки относительно последствий неисполнения обязательства и наличия оснований для снижения неустойки до указанного размера.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 47597,97 руб., а также пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 47769,15 руб. Данную сумму задолженности суд посчитал правильной, исходя из представленного истцом расчета.
Между тем, суд не учел, что истцом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся за определенный период - с 01.10.2018 по 30.09.2020, однако, из представленного истцом расчета задолженности следует, что в спорном периоде (в июне 2019 года) были произведены корректировки пени на сумму 32516,94 руб.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данные пени были начислены за период, предшествующий заявленному в иске, пени исчислены начиная с 2008г.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 этого же Кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Предметом спора является образовавшаяся у ответчика задолженность перед истцом по оплате за ЖКУ строго за определенный период с 01.10.2018 по 30.09.2020. Требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий октябрю 2018 г., истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Задолженность ответчика за иной период не является предметом спора и не подлежит исследованию судом и доказыванию. По данному делу наличие или отсутствие у ответчика какой-либо задолженности за иной период не является юридически значимым.
Учитывая, что при определении размера пени, суд не принял во внимание, что в расчете истца пени исчислены на сумму задолженности в том числе за период, предшествующий заявленному, судебная коллегия приходит к выводу, что данный расчет задолженности порочен, взысканный судом размер пени на основании указанного расчета, также не может быть признан правильным. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания пени в указанном судом размере, подлежит изменению.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В суд второй инстанции представителем истца был представлен справочный расчет пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, исчисленный только на задолженность в заявленный период, согласно которому пени, начисленные за спорный период, в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и заявленного периода задолженности, составляют в сумме 4447,98 руб.
Судебная коллегия признает обоснованным и арифметически верным представленный истцом справочный расчет пени за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 4447,98 руб., оснований для уменьшения которой по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, признавая пени соразмерными с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и размера задолженности ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, в том числе и после обращения истца в суд.
В связи с изменением суммы взыскиваемой с ответчика задолженности, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1761,38 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 июня 2021 года изменить в части размера пени и госпошлины, подлежащих взысканию с Королевой Ольги Викторовны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", указать размер пени, подлежащей взысканию с Королевой Ольги Викторовны, в сумме 4447 руб. 98 коп., госпошлину 1761 руб. 38 коп.
В остальной части заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
