Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6319/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при помощнике судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Ю. А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ильина Ю. А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Ильина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ильину Ю.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровый учет осуществлен 8 октября 2012 года, право собственности зарегистрировано 17 июня 2013 года на основании Решения сессии сельского Совета народных депутатов Мегринского сельского совета народных депутатов Чагодощенского района Вологодского области Двадцать первого созыва от 14 января 1992 года.
Земельный участок Солоха Т.С. с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 1 декабря 2006 года, сформирован из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером .... Границы участка установлены на основании описания земельных участков от 1 сентября 2006 года ООО НПП "Геоцентр". 12 сентября 2007 года зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу Солоха Т.С., которое 24 мая 2013 года прекращено и зарегистрировано ее право собственности.
Ссылаясь на то, что согласование местоположения границ формируемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось, имеется наложение границ, 3 сентября 2018 года Ильин Ю.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального отдела по Устюженскому и Чагодощенскому району, с учетом уточнения требований, об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах, признании незаконным межевого дела на участок ...
Определением суда от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Солоха Т.С. и администрация сельского поселения Белокрестское Чагодощенского муниципального района.
В судебном заседании истец Ильин Ю.А. и его представитель Кузнецов Е.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, извещен, в отзыве иск не признал.
Соответчик Солоха Т.С. и ее представитель Ершова Л.М., представители ответчика администрации сельского поселения Белокрестское Чагодощенского муниципального района Громов Н.Н. и Дружкова К.А. иск не признали.
Третье лицо Соколов А.И. не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильин Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что согласование местоположения границ формируемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось, имеется наложение границ, в связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Солоха Т.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы судебной землеустроительной экспертизы, установив, что на момент проведения Солоха Т.С. в 2006 году кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., границы его на местности не были определены, обоснованно указал на недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов как собственника смежного земельного участка оспариваемыми кадастровыми работами по формированию земельного участка, принадлежащего ответчику.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно необходимости удовлетворения иска, поскольку согласование местоположения границ формируемого земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось, в результате чего имеется наложение границ, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, формирование земельного участка с кадастровым номером ... выполнено без учета расположения на данной территории иных земельных участков. Информация о смежном земельном участке с кадастровым номером ... и смежном собственнике Ильине Ю.А. в межевом деле отсутствует. Уведомление и согласование местоположения границ формируемого земельного участка с кадастровым номером ... с Ильиным Ю.А. не проводилось.
При этом на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... (2006 год), сведения о земельном участке Ильина Ю.А. отсутствовали - не был внесен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер не присвоен, права не зарегистрированы. Кадастровый учет земельного участка Ильина Ю.А. осуществлен 8 октября 2012 года. Право собственности зарегистрировано 17 июня 2013 года на основании Решения сессии сельского Совета народных депутатов Мегринского сельского совета народных депутатов Чагодощенского района Вологодского области Двадцать первого созыва от 14 января 1992 года. Указанное решение не содержит информации (схем, планов), позволявших сделать выводы о местоположении границ земельного участка.
На 2006 год границы землепользования Ильина Ю.А. обозначены на местности не были, сельскохозяйственная деятельность не велась, что сторонами не оспаривается.
Более того, постановлением от 11 июня 2014 года N 35-05/073 Ильин Ю.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для выяснения вопроса о том, нарушают ли кадастровые работы права истца, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок Ильина Ю.А. с кадастровым номером ... существенно залесен (покрыт высокими деревьями разнообразных пород и кустарником) с небольшими участками, свободными от высоких деревьев и на которых возможно ранее велась распашка. Межевое дело на земельный участок с кадастровым номером ... подготовлено в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций.
Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, не представлено. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.
Выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы опровергают доводы истца о нарушении его субъективных прав проведением кадастровых работ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца ранее не осуществлялись, его площадь, указанная в правоустанавливающем документе, является декларативной и подлежит уточнению по результатам межевания. При этом уточнение может быть осуществлено как в большую, так и в меньшую стороны в пределах, установленных действующим законодательством.
Доказательств нарушения результатами кадастровых работ прав истца не представлено.
Учитывая, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... права Ильина Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 35:18:0303014:101 не были надлежащим образом оформлены, не зарегистрированы, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, землепользование им не осуществлялось, нарушения процедуры установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... не усматривается.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Ю. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
