Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6318/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2022 (УИД: 47RS0005-01-2021-004902-38) по апелляционной жалобе представителя ответчика Ковалевой К. Ю. - Максиняевой Е.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) Ковалевой К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга на будущее время.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК) (ИНН: 1653001805, ОГРН: 1021600000124) в лице представителя Михайлина О.А., имеющего полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании письменной доверенности N 599/19 от 6 августа 2019 года сроком на три года (л.д.9), 2 июля 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.33) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ковалевой К.Ю., при этом истец просил расторгнуть кредитный договор N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ковалёвой К.Ю., и взыскать с Ковалёвой К.Ю. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК:

задолженность по кредитному договору N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года в размере 373 404, 47 рублей, из которых:

- 331.363, 82 рубля - сумма остатка основанного долга;

- 41.676, 65 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (331.363, 82 рубля) за период с 27 мая 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,3% годовых;

уплаченную Банком государственную пошлину в размере 12 930, 40 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО "АК БАРС" БАНК Михайлин О.А. ссылался на те обстоятельства, что 12 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор N 1973601003705007, по условиям которого ПАО "АК БАРС" БАНК предоставило Ковалёвой К.Ю. кредит в размере 360.000, 00 рублей под 19,3% годовых на срок 60 месяцев. Между тем, по утверждению представителя ПАО "АК БАРС" БАНК Михайлина О.А., несмотря на то, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем не менее, не выполняла принятые на себя обязательства - несвоевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи представитель ПАО "АК БАРС" БАНК Михайлин О.А. находил наличие оснований для применения положений статей 11, 12, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (л.д.3 - 4).

Кроме того, со стороны представителя ПАО "АК БАРС" БАНК Михайлина О.А. имело место представление письменных ходатайств о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя Банка в связи с участием в других судебных заседаниях, при этом поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.41, 44).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции нашли свое подтверждение факты наличия с 5 сентября 1997 года у Ковалевой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, постоянной регистрации места жительства по адресу: <адрес>, и документирования ее личности паспортом гражданина Российской Федерации серия N (л.д.47).

Выборгский городской суд 26 января 2022 года в отсутствие явки сторон постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК, предъявленные к Ковалёвой К.Ю., при этом суд первой инстанции расторгнул кредитный договор N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ковалёвой К.Ю. (л.д.50 - 57).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с Ковалёвой К.Ю. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года в размере 373.404,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.930,40 рублей, а всего взыскать 386.334, 87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.930, 40 рублей, а всего в размере 386.334, 87 рубля (л.д.50 - 57).

Кроме того, суд первой инстанции предусмотрел взыскать с Ковалёвой К.Ю. в пользу ПАО "АК Барс" БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 331.363, 82 рубля за период с 27 мая 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 19,3 % годовых (л.д.50 - 57).

Ковалева К.Ю. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 26 января 2022 года решения суда, представитель Ковалевой К.Ю. - Максиняева Е.А., первоначально представившая нотариально удостоверенную доверенность N 78 АБ 8750842, выданную 19 января 2021 года от имени Ковалёвой К.Ю. на имя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кредитный юрист" сроком на три года (л.д.62), через систему электронного документооборота 14 апреля 2022 года (л.д.70) представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение от 26 января 2022 года и передать дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного акта представитель Максиняева Е.А. указывала на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права, имея в виду положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительск5ом кредите (займе)", статьи 195, абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие учета руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". По утверждению подателя жалобы истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора, при этом ответчику не была направлена копия искового заявления, в связи с чем ответчику до настоящего времени все еще неизвестны исковые требования (л.д.61 - 61-оборот).

Поскольку при подаче 14 апреля 2022 года апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2022 года представителем Максияновой Е.А. был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 322 ГПК РФ для обжалования судебных решений, по письменному ходатайству представителя Максиняевой Е.А. (л.д.62-оборот) определением Выборгского городского суда от 20 мая 2016 года данный срок был восстановлен (л.д.73), и дело с апелляционной жалобой первоначально 29 июня 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.79).

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 июля 2022 года апелляционная жалоба представителя Ковалевой К.Ю. - Максиятовой Е.Н. на решение Выборгского городского суда от 26 января 2022 года снята с апелляционного рассмотрения, при этом данная апелляционная жалоба оставлена без апелляционного рассмотрения по существу, дело с апелляционной жалобой представителя Ковалевой К.Ю. - Максиятовой Е.Н. на решение Выборгского городского суда от 26 января 2022 года возвращено в Выборгский городской суд для устранения выявленного недостатка - подтверждения полномочий представителя Максиятовой Е.Н. (л.д.89 - 92).

После возвращения дела с апелляционной жалобой в Выборгский городской суд для устранения выявленного недостатка и во исполнения требования определения Выборгского городского суда от 15 августа 2022 года (л.д.93 - 95) представлена письменная доверенность N б/н, выданная 8 октября 2021 года ООО "Кредитный юрист" в порядке передоверия нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 8750842 от 19 января 2021 года сроком на три года сроком на два года и подтверждающей полномочия Максиняевой К.А. (л.д.111).

После чего дело с апелляционной жалобой представителя Ковалевой К.Ю. - Максиняевой Е.А. повторно 28 сентября 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.118).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились Ковалева К.Ю., представитель ПАО "АК БАРС" Банк, а также представитель Ковалевой К.Ю. - Максиняева Е.А.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы содержалось просьба представителя Максияновой Е.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и ее представителя (л.д.61 - 61-оборот, 98 - 98-оборот).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.120, 121, 122), а так же с учетом волеизъявления ответчика, о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д.120, 121, 122 - 123), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2020 года между ПАО "АК БАРС" БАНК, именуемым в дальнейшем "Банк", с одной стороны, и Ковалевой К. Ю., чья личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации N, с учетом осуществления фотографирования (л.д.21-оборот), именуемой в дальнейшем "Клиент", с другой стороны, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АК БАРС" Банк (л.д.17 - 18), по условиям которого в рамках комплексного обслуживания "Клиенту" - "Заемщику" на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - ИУ) N 1973601003705007 был предоставлен кредит в размере 360.000, 00 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,3 % годовых (л.д.18-оборот - 19).

При этом в соответствии с пунктом 6.1 ИУ погашение задолженности производится ежемесячными платежами в валюте кредита в дату платежа в соответствии с Графиком платежей до 18.00 часов (л.д.18-оборот).

В соответствии с пунктом 13 ИУ при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются (л.д.19)

Также следует отметить, что согласно пункту 15 ИУ настоящим "Заемщик" подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления физическими лицам кредита на потребительские нужды в ПАО "АК БАРС" БАНК (- далее - ОУ) (публикуются в сети "Интернет" по адресу: www.akbars.ru), составляющими вместе с настоящими ИУ заключаемого кредитного договора (л.д.19).

В подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления ПАО "АК БАРС" БАНК представило выписку по счету, открытому на имя Ковалевой К.Ю. за период с 12 марта 2020 года 00:00:00 по 26 мая 2021 года 00:00:00, из которой усматривается факты перечисления 12 марта 2020 года на банковский счет Ковалевой К.Ю. и выдачи денежных средств в размере 360.000, 00 рублей, использования Ковалевой К.Ю. кредитных денежных средств, погашения Ковалевой К.Ю. кредитных обязательств, при этом последнее погашение имело место 20 октября 2020 года путем перевода с другого банковского счета (л.д.13 - 13-оборот).

Кроме того, со стороны ПАО "АК БАРС" БАНК имело место представление письменного расчета задолженности Ковалевой К.Ю. по кредитному договору N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года по состоянию на 26 мая 2021 года, согласно которому (расчету) задолженность по сумме основного долга составила 331.363, 82 рубля, задолженность по процентам составила 41.676, 65 рублей (л.д.10).

Следует отметить, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных доказательствах - расчете и выписке по счету, относительно размеров задолженности, начисленных процентов и пеней, являются идентичными, находящимися в соответствии с условиями ИУ и ОУ, были проверены судом первой инстанции и признаны арифметически верными.

Материалы дела также свидетельствуют, что первоначально в мае 2021 года ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось к мировому судье судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой К.Ю. задолженности по кредитному договору N 1973601003705007 от 12 марта 2020 года, в связи с чем указанное заявление удовлетворено и 11 мая 2021 года был выдан судебный приказ N 2-935/2021, который в связи с поступившими возражениями Ковалевой К.Ю. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 24, вынесенным 17 мая 2021 года, был отменен, при этом взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в соответствии со статьей 129 ГПК РФ (л.д.14-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленный ПАО "АК БАРС" БАНК спор по существу, суд первой инстанции нашел наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой, положенных в основу предоставления ПАО "АК БАРС" БАНК судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции основаны на оценке представленных и собранных по делу доказательствах по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, статей 309, 310, 401, 809, 811, 819, 821.1 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, предусмотренными пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Коль скоро спорные правоотношения вытекают из договора потребительского кредита, то для правильного рассмотрения заявленных ПАО "АК БАРС" БАНК требований следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 42 "Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1 "Заём"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как видно из материалов дела в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями, Ковалева К.Ю. не представила доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения Ковалевой К.Ю. относительно исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК, в том числе, доказательства, подтверждающие проявление ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства потребительского кредита и условиям оборота, по принятию всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору потребительского кредита.