Определение Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года №33-6318/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6318/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Федотовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года по делу N 2-38/2020 о взыскании судебных расходов
установила:
решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года удовлетворены исковые требования СНТ "Ветеран" к Катышеву В.В., Катышевой Г.М. об определении границ земельного участка с кадастровым номером N (N), площадью 6 490 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО " Атлас-К", в части координат характерных точек. В удовлетворении встречного иска Катышева В.В., Катышевой Г.М. к СНТ "Ветеран" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной корректировки генерального плана товарищества отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катышева В.В., Катышевой Г.М.- без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Катышева В.В., Катышевой Г.М.- без удовлетворения.
11 января 2021 года председатель СНТ "Ветеран" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.
5 мая 2021 года председатель СНТ "Ветеран" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных в суде кассационной инстанции.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года заявление председателя СНТ "Ветеран" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Катышева В.В., Катышевой Г.М. в пользу СНТ "Ветеран" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с каждого. В удовлетворении остальной части заявления председателю СНТ "Ветеран" отказано.
В частной жалобе председатель СНТ "Ветеран" просит определение отменить, ссылаясь на то, что не согласна с определением в части снижения суммы судебных расходов, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, судом неправильно определены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указала, что суд не учел категорию спора, его сложность, длительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, связанной со сбором и подготовкой необходимых документов, участием в судебном заседании Ленинградского областного суда и в суде кассационной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО2 и председателем СНТ "Ветеран" ФИО3 Расходы на оказание услуг составили 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО2 и председателем СНТ "Ветеран" ФИО3 Расходы на оказание услуг составили 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО2 и председателем СНТ "Ветеран" ФИО3 Расходы оказанных услуг составили в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение работ по соглашению подтверждено актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом ФИО2 и председателем СНТ "Ветеран" ФИО3 Расходы оказанных услуг составили в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение работ по соглашению подтверждено актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая вид, объем оказанных услуг, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с каждого. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом обоснованно учтены объем и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, сложившаяся в Ленинградской области стоимость юридических услуг, учтена необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран"- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Улыбина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка