Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-6318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-683/2019 по иску Богдановой Тамары Михайловны к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об исключении сведений о земельном участке из состава земель лесного фонда,
по апелляционной жалобе представителя истца Богдановой Тамары Михайловны - Клименко Юрия Леонтьевича
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, который расположен на земельном участке (данные изъяты). 20 июня 2019 года истец обратилась в администрацию муниципального образования Слюдянский район об утверждении схемы расположения земельного участка, однако письмом от 21 июня 2019 года ей было отказано в связи с тем, что участок полностью налагается на земли лесного фонда. На момент предоставления ей участка не имелось прямого запрета на предоставление земельных участков под ИЖС, для садоводства, следовательно, используемый ею земельный участок расположен на землях Утуликского сельского поселения, при этом земельный участок лесного фонда ошибочно включает в себя земельный участок истца.
На основании изложенного, истец просила исключить сведения о земельном участке площадью (данные изъяты) в координатах из состава земель лесного фонда (земельного участка с кадастровым номером Номер изъят).
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Богдановой Т.М. отказано.
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года произведена замена Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не применены нормы п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", в соответствии с которым, если в документе не установлено право, то он считается предоставленным на праве собственности. Таким образом, право собственности истца возникло на основании закона до введения в действие Лесного кодекса даже при отсутствии сведений в ЕГРН. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал отсутствием доказательств нахождения участка истца в координатах, указанных в иске, так как указанные координаты подтверждены как заключением кадастрового инженера, проводившего геодезические работы, так и отказом администрации муниципального образования Слюдянский район. Суд также ошибочно посчитал, что истцом избран неправильный способ защиты права, в то время, как истец лишен возможности обращения в суд за признанием права собственности, в связи с тем, что участок истца находится в зоне, ограниченной в обороте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Мельникова Н.Н., представитель Федерального агентства лесного хозяйства Сухих А.С. просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жлобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит.
Выводы судебной коллегии основаны на следующем.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.
При этом статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 4.2 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно части 5 статьи 1 которого судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона).
Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1793-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены, и граждане вправе в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки. Имеющиеся в настоящее время средства защиты позволяют им поставить в суде общей юрисдикции вопрос о восстановлении своих прав.
Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.
Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Из материалов дела следует, что 17 июня 1982 года между Ч и Богдановой Т.М. заключен договору купли - продажи бревенчатого жилого дома площадью (данные изъяты). Данное домовладение принадлежит Ч на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Слюдянского нотариальной конторой 03 июня 1981 года по реестр N 582, свидетельства о праве на наследство, выданного Черемховской нотариальной конторой 15 июня 1982 года по реестр.N 171-704 и справки Утуликского сельского совета народных депутатов от 17 июня 1982 года за N 49.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2019 года Богданова Т.М. является собственником жилого дома (данные изъяты). Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 17 июня 1982 года.
В похозяйственных книгах Утуликского сельского совета народных депутатов на 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годы и администрации Утуликского сельского поселения на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы указано, что Богданова Т.М. пользуется земельным участком по адресу: <адрес изъят>.
10 июня 2019 года истец Богданова Т.М. обратилась в администрацию муниципального образования Слюдянский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако письмом от 21 июня 2019 года ей было отказано в связи с тем, что участок полностью налагается на земли лесного фонда (кадастровый номер Номер изъят).
Из заключения кадастрового инженера Рябининой И.Ю. от 21 июня 2019 года следует, что в ходе проведения кадастровых работ по определению поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадь данного земельного участка составляет (данные изъяты) и находится в следующих координатах Система координат МСК-38:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2019 года N КУВИ-001/2019-17161901 Российская Федерация с 21 апреля 2016 года (номер регистрации Номер изъят) является собственником земельного участка (данные изъяты).
Отказывая в удовлетворении заявленных Богдановой Т.М. требований, суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено судом, право собственности истца Богдановой Т.М. на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец не представила суду доказательств того, что она фактически владеет спорным земельным участком, а представленные ею документы, в том числе заключение кадастрового инженера, не определяют координаты границ участка лесного фонда и его местоположение.
Доказательств установления границ участка лесного фонда указанные документы не содержат.
Доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего истцу Богдановой Т.М., в координатах, указанных в иске, в границах (данные изъяты), истцом представлено не было.
Оснований для признания наложения границ земельных участков реестровой ошибкой у суда первой инстанции не имелось.
13 ноября 2012 года земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, расположенному по адресу: <адрес изъят>. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>., присвоен кадастровый номер, границы данного земельного участка определены. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано 21 апреля 2016 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, суд первой, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из недоказанности обоснованности иска, поскольку имеет место спор о границах земельных участков.
Письмо администрации муниципального образования Слюдянский район от 21.06.2019 исх N 2098/01 об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка имеет в данном случае информационное значение, и его содержание об отсутствии сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах спорного земельного участка не может быть принято судебной коллегией как достаточное основание для удовлетворения иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дала с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении всех заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богдановой Тамары Михайловны - Клименко Юрия Леонтьевича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: И.В. Скубиева
Судьи: В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
