Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6318/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина В.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года, которым Трубину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о возложении обязанности подключить дом к электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" по доверенности Лебедевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Трубин В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 28 апреля 2015 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении дома по адресу: <адрес> с 01 января 2019 года является общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее ООО "Северная сбытовая компания"), которому приказом Минэнерго России от 29 ноября 2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с 01 января 2019 года.
Ввиду неисполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии 20 июня 2019 года введено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>.
26 августа 2019 года Трубин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Северная сбытовая компания" о возложении обязанности безвозмездно подключить дом 75 <адрес> к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что 10 июля 2013 года он обратился в ОАО "Вологодская сбытовая компания" с заявлением об отсутствии необходимости доставки ему квитанций об оплате электроэнергии, заплатил авансом денежные средства до показаний счетчика 7047,80 кВт, в дальнейшем сообщал о фактическом расходе электроэнергии сотруднику компании. Каких-либо квитанций и уведомлений о наличии долга по оплате электроэнергии в его адрес не поступало. В июле 2018 года представитель электроснабжающей организации провел сверку показаний счетчика, которые составили 6773 кВт. Информация об изменении организации, осуществляющей поставку электроэнергии, до него доведена не была.
В судебном заседании истец Трубин В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Северная сбытовая компания" Селякова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что ООО "Северная сбытовая компания" не является правопреемником публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее ПАО "МРСК Северо-Запада") и публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" (далее ПАО "Вологдаэнергосбыт"). Поскольку у прибора учета, установленного в жилом доме Трубина В.А., истек срок поверки, имелось превышение допустимой погрешности показаний, то есть, он считался вышедшим из строя, плата за электроэнергию начислялась Трубину В.А. по нормативу. Поскольку истцом в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года не производилась оплата коммунальной услуги, размер задолженности превысил сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, 20 июня 2019 года предоставление электроэнергии в доме истца было приостановлено. Уведомление о необходимости погашения задолженности содержалось в лицевом счете за апрель 2019 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Трубин В.А. просит об отмене решения суда, указывая, что в момент отключения электроэнергии не израсходовал ту электроэнергию, которая была оплачена им ранее. Кроме того, какая-либо информация от ООО "Северная сбытовая компания" к нему не поступала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" по доверенности Селякова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина В.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 80, 81, 59, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, приняв во внимание наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, пришел к выводу о правомерности приостановления предоставления услуги электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.
Оснований для признания данного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Довод жалобы об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии в связи с ее авансовой оплатой ПАО "Вологдаэнергосбыт" подлежит отклонению.
Судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> с 01 января 2019 года является ООО "Северная сбытовая компания", которое не является правопреемником предшествующих ему гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Вологодской области.
При указанных обстоятельствах, денежные средства, внесенные истцом в качестве авансового платежа ПАО "Вологдаэнергосбыт", не могут расцениваться как оплата электроэнергии, поставленной ответчиком.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован прибором учета СО-2М, N 37455775, класс точности 2,5; дата выпуска 01 января 1970 года, дата гос. поверки 1 квартал 1970 года, межповерочный интервал 16 лет, срок эксплуатации 32 года. Последняя проверка показаний учета произведена 01 августа 2016 года, показания прибора учета на дату проверки - 6988.
Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктами, 59, 59 (2) указанных правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета.
Поскольку срок очередной поверки счетчика истек в первом квартале 1986 года, срок эксплуатации - в первом квартале 2002 года, прибор учета, расположенный в жилом доме истца, является вышедшим из строя, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию производилось ответчиком по нормативу.
Ежемесячно в адрес истца направлялись квитанции с указанием подлежащей уплате суммы за поставленную электроэнергию.
По состоянию на 31 марта 2019 года у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1312 рублей 41 копейка, которая не погашена.
Довод апелляционной жалобы о том, что какая-либо информация от ООО "Северная сбытовая компания" к истцу не поступала, не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Уведомление о необходимости погашения задолженности и о приостановлении предоставления услуги потребителю в случае неоплаты долга содержалось в лицевом счете за апрель 2019 года, направленном истцу по месту нахождения жилого помещения (л.д. 37 о.с., 40-43).
Из представленного истцом письма ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области следует, что доставка счетов ООО "Северная сбытовая компания" по адресу: <адрес>, осуществлялась, но в связи с тем, что в зимний период по данному адресу никто не проживал, доступ к почтовому ящику не был предоставлен, заявления на переадресацию корреспонденции не поступало, счета возвращались в отделение почтовой связи (л.д. 77).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что Трубин В.А. не обеспечил доступ к почтовому ящику, он в силу вышеприведенных норм несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиком предприняты зависящие от него меры по предварительному уведомлению истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги, процедура приостановления электроэнергии была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
