Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-6318/2019, 33-276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-276/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гуляева Евгения Александровича в лице представителя по доверенности Кузнецова Сергея Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Гуляева Евгения Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части уплаченной страховой премии и штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Палаткиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, указав в обоснование заявленных требований, что 11 сентября 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор NN на сумму 855331,51 рублей сроком на 60 месяцев до 12.09.2023 года. Одновременно между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни на срок с 12.09.2018 года по 11.09.2023 года, размер страховой премии составил 135484,51 рублей. Данная страховая премия в полном размере была перечислена банком страховщику. В соответствии с пунктом 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сума составляла 855331,51 рублей, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливалась в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Таким образом, по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора. В силу пункта 6.5 полиса страхования договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 24 мая 2019 года им было осуществлено досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В этой связи он обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 116630,09 рублей, поскольку он перестал быть заемщиком автокредита, соответственно, прекратилась как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. Однако данная претензия удовлетворена не была со ссылкой на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условия договора, согласно которым при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В этой связи просил в судебном порядке взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 116630,09 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гуляев Е.А. в лице представителя по доверенности Кузнецова С.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что судом не был учтен характер взаимоотношений между сторонами; при заключении и исполнении договора страхования он исходил из того, что в случае наступления страхового случая при досрочном погашении кредита он не сможет получить страховую выплату; такой вывод был сделан им как потребителем на сопоставлении условий кредитного договора, страхового полиса и приложенным к нему графиком уменьшения страховой суммы, в соответствии с которым имеется зависимость между размером платежа по автокредиту и страховой суммой; как следует из таблицы сначала страховая сумма равна размеру кредита, а в дальнейшем она уменьшается по мере выплаты кредита, тем самым, размер страховой премии по графику договора страхования соотносится с размером оставшегося долга по кредитному договору по приложенному к нему графику, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не производится. Такое толкование положений закона и договора соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пунктах 7 и 8 Обзора практики по разрешению споров о добровольном страховании в связи с предоставлением потребительского кредита, а также судебной практикой.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гуляевым Евгением Александровичем, был заключен кредитный договор NN, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 855351,51 рублей сроком на 60 месяцев, до 12 сентября 2023 года.
Согласно условиям договора в разделе "Обязанность заемщика заключить иные договоры" указано, в частности, на обязанность заемщика осуществить страхование жизни в течение срока действия договора; при этом в сумму кредита включены расходы на услуги по страхованию жизни заёмщика в размере 135484,51 рублей.
11 сентября 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Гуляевым Е.А. был заключен договор личного страхования по программе "Защита заёмщика автокредита" (полис NN) По условиям указанного договора страхования период действия договора составил с 00 часов 00 минут 12.09.2018 года по 24 часа 00 минут 11.09.2023 года. Страховыми рисками, согласно п. 6 договора страхования, определены: 1 - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2 - постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; 3 - критическое (смертельное) заболевание застрахованного лица, предусмотренное Перечнем критических заболеваний", являющимся приложением к договору страхования; 4 - временна утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия за весь период страхования установлена в размере 135484,51 рублей и уплачивается единовременно при заключении договора (уплата страховой премии в указанном размере была осуществлена 11 сентября 2018 года Банком ВТБ страховщику ООО СК "ВТБ Страхование", что сторонами не оспаривалось).
В соответствии с п.3 Полиса страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 855331,51 рублей, а, начиная со 2 месяца страхования, она устанавливалась в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к договору страхования.
24 мая 2019 года Гуляев Е.А. осуществил досрочное погашение кредита.
В этой связи он обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 116630,09 рублей, поскольку он перестал быть заемщиком автокредита, соответственно, прекратилась как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. Однако данная претензия удовлетворена не была со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ и условия договора, согласно которым при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе в любой момент отказаться от договора страхования, однако, в силу того, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, права требовать уплаченной страховщику страховой премии он не имеет.
При этом погашение кредитной задолженности в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Сам договор страхования не содержит каких либо отсылок к условиям кредитного договора; размер страхового возмещения установлен в соответствии с приложением к договору страхования - графиком уменьшения страхового возмещения, а не с графиком погашения кредитной задолженности, являющимся приложением к кредитному договору; более того, выгодоприобретателями по договору страхования являются истец и его наследники, а не банк.
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу ст. 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.
В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере страховой суммы. При этом на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 855331,51 рублей, что полностью соответствует размеру кредита, полученного истцом, а, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком. При это в данном графике договора страхования имеется отдельная графа о размере ежемесячного аннуитетного платежа по автокредиту, полностью соответствующая размеру платежа по кредитному договору. В соответствии с этим графиком ежемесячно страховая сумма уменьшается и в конечном счете в последний месяц страхования она равна размеру аннуитетного платежа.
При таких обстоятельствах, когда условиями кредитного договора на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни, сумма кредита включает в себя страховую премию, уплаченную страховщику, первоначальная страховая сумма и сумма кредита полностью совпадают, договоры заключены в один день, приложенный график к договору страхования содержит отдельную графу о размере аннуитетного платежа по кредитному договору, страховая сумма подлежит уменьшению каждый месяц на сумму основного долга и в части на проценты, даты изменения страховой суммы совпадают с датами очередного платежа по графику платежей к кредитному договору, сроки договора кредитования и страхования совпадают, то, вопреки выводам суда первой инстанции, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора страхования напрямую связано с заключением кредитного договора.
Соразмерное уменьшение сумм по кредитному договору и страховой суммы свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья истца связывалось и заключалось для целей обеспечения возврата кредита. Никакого иного разумного и правового обоснования, почему жизнь страховщика на дату заключения договора страхования составляет 855331,51 рублей, в дальнейшем ежемесячно уменьшается на сумму порядка 10000 рублей и через пять лет к дате окончания договора страхования оставляет всего 20091,48 рублей, страховая компания не привела.
Из графиков платежей по кредитному договору и графику изменения страховой суммы явно прослеживается зависимость страховой суммы от погашения кредитной задолженности, соответственно, в случае досрочного погашения кредита, сумма задолженности становится нулевой, что свидетельствует о достижении цели страхования и прекращении договора страхования, поскольку отпадает цель, ради которой этот договор заключался.
Приведенные же судом первой инстанции выводы относительно соотношения кредитного договора и договора страхования фактически сводятся к формальной констатации того факта, что прямой отсылки в договоре страхования к кредитному договору не имеется, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, оспариваемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Гуляевым Е.А. исковых требований, взыскании в его пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии пропорционально времени действия договора в размере 116630,09 рублей (расчет приведен в исковом заявлении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается), а также штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 58315,05 рублей, а всего 174945,14 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3532,60 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гуляева Евгения Александровича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Гуляева Евгения Александровича страховую премию в размере 116630,09 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58315,05 рублей, а всего 174945 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
