Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года по делу

по иску К.М.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование К.М.А. указывала, что она в период с 7 июня 2012 года по 27 ноября 2012 года содержалась под стражей в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский", в условиях, не отвечающих требованиям закона, санитарии, гигиены и унижающих её достоинство, что причиняло ей нравственные страдания. В камере отсутствовали санузел и канализация, не хватало постельного белья. В камере было недостаточное освещение, отсутствовали горячая вода, средства радиовещания, прием душа был возможен лишь один раз в десять дней, стоял устойчивый неприятный запах. Также указывала, что не соблюдалась санитарная норма площади камеры на одного человека, прием пищи происходил в неблагоприятных условиях.

На основании указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года исковые требования К.М.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.М.А. компенсация морального вреда в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В обоснование жалобы указывает, что доводы истца не свидетельствуют о том, что ей причинены физические и нравственные страдания в той степени, которые являлись бы основанием для возмещения вреда государством, поскольку сам по себе факт содержания К.М.А. в изоляторе временного содержания в условиях установленных законом ограничений не свидетельствует об обоснованности её требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, наличие возможности обратиться с жалобой в органы прокуратуры, а также судебные органы в момент нахождения в изоляторе временного содержания.

Кроме того, К.М.А. обратилась за защитой своих прав лишь спустя 8 лет, что указывает о злоупотреблении правом.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Рубцовский" просит решение суда изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда до разумных пределов. Жалоба мотивирована тем, что сумма компенсации морального вреда определенная судом в размере 3 500 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены характер и степень причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Исходя из ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период содержания истца под стражей, указанный в исковом заявлении, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Закона).

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.В соответствии с п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.М.А. содержалась в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский" как подозреваемая и обвиняемая по уголовному делу в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией, представленной согласно книги учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС МО МВД России "Рубцовский" за 2012 год, отзывом МО МВД "Рубцовский".

Сведений об иных периодах содержания К.М.А. в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский", суду не представлено.

Ненадлежащие условия содержания К.М.А., выраженные в отсутствии в камере санитарного узла, отвечающего требованиям приватности, отсутствие канализации подтверждается выпиской из технического паспорта изолятора временного содержания, санитарным паспортом изолятора временного содержания от 29 декабря 2011 года, а также актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России "Рубцовский" от 2 ноября 2012 года.

Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС МО МВД России "Рубцовский", указанные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно руководствовался ст.ст.151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, и приняв во внимание, содержание отзыва МО МВД "Рубцовский", санитарного паспорта, пришел к выводу, что в период содержания истца в камере ИВС имели место такие нарушения, как отсутствие в камере санузла, вместо которого предоставлялись баки, не соблюдались требований приватности, что создавало для К.М.А. определенные неудобства, которые причинили ей нравственные страдания.

Таким образом, установив период содержания истца в ИВС, несоответствие условий её содержания установленным законом требованиям, посчитав, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании такой компенсации с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения требований закона при создании условий содержания К.М.А. под стражей в названный период, нашел обоснованными требования истца в части, определилразмер компенсации морального вреда в размере 3 500 руб.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 3 500 руб., суд первой инстанции исходил из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания, длительности нахождения в указанных условиях (87 дней), степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени страданий, которые претерпела К.М.А. в связи с нарушением её личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 К.М.А. была вынуждена использовать туалет, в том числе без соблюдения условий приватности в одной и той же камере, где жила и спала, данное обстоятельство безусловно является достаточным для того, чтобы причинить ей душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, способные унизить и оскорбить её. Данные выводы согласуются с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 08.11.2005 по делу "Худоеров против России".

Не могут быть признаны обоснованными также доводы апелляционной жалобы МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю о недоказанности истцом факта причинения ей морального вреда, поскольку лицо, находящееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно испытывает нравственные страдания. Содержание в ИВС в условиях не соответствующих санитарным нормам влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий законному ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Доводы К.М.А. о причинении ей моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Ссылка на то, что в период содержания К.М.А. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в органы прокуратуры, судебные органы не обращалась, не свидетельствует о том, что причиненный ей моральный вред вследствие нарушений условий содержания не подлежит компенсации, поскольку данные нарушения установлены судом и не опровергнуты ответчиками. Закон не содержит в качестве обязательного условия компенсации морального вреда доказанность досудебного обращения лица, которому причинен вред, с жалобами на условия содержания в административном порядке.

Не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта доводы апелляционной жалобы о длительном необращении истца за защитой своего нарушенного права, поскольку заявленные требования подлежат разрешению с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел данное обстоятельство и дал ему надлежащую оценку.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда по существу спора, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4. ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка