Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЕТ МЕДИА" к индивидуальному предпринимателю Джумагазиевой С. Ф., Территориальному управлению Росимущества Саратовской области, Жданкиной Н. В., Клапчуку С. И. об установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джумагазиевой С. Ф. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ИП Джумагазиевой С.Ф. - Матвеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Чайка К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ИНЕТ МЕДИА" (далее - ООО "ИНЕТ МЕДИА") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джумагизиевой С.Ф., Территориальному управлению Росимущества Саратовской области, Жданкиной Н.В., Клапчуку С.И., окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, просило установить границы земельных участков как истца, так и ответчиков, в том числе смежных землепользователей, мотивировав тем, что ООО "ИНЕТ МЕДИА" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2523 кв.м по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области от 17.05.2004 г. N 381-р, договора аренды земельного участка от <дата> N, акта приема-передачи земельного участка от <дата> N. Договор аренды зарегистрирован в надлежащем законом порядке.
На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ИНЕТ МЕДИА" на основании договора купли-продажи от <дата> N, акта приема-передачи от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, а именно: нежилое здание площадью 174 кв.м; нежилое здание площадью 123 кв.м; нежилое здание площадью 1512,1 кв.м, доля в праве общей долевой собственности 9407/15121 (собственником иных 5714/15121 долей в праве общей долевой собственности является третье лицо Жданкина Н.В.), третье лицо Клапчук С.И. является смежным землепользователем.
Из кадастрового плана земельного участка от <дата> N следует, что все три здания расположены в границах указанного земельного участка (пересечений с границами земельных участков не имеется).
Смежный земельный участок общей площадью 9391 кв.м с кадастровым номером N принадлежит на праве аренды Джумагазиевой С.Ф. согласно выписки из ЕГРН.
Собственником третьего земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация, третье лицо - Клапчук С.И. является собственником здания, расположенного на данном земельном участке.
По выводам заключения эксперта границы трех вышеуказанных участков не соответствуют фактическим границам - контурам зданий. По мнению истца, это свидетельствует о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером N был произведен с допущением кадастровой ошибки, так как сведения, внесенные в ГКН в отношении участков, не соответствуют фактическим границам участков на местности, что нарушает права истца как собственника зданий, в связи с отсутствием юридического обеспечения использования территории необходимой для обслуживания объектов недвижимости. Кроме того, экспертизой определены границы участков, необходимых для обслуживания зданий, что позволяет исправить кадастровую ошибку.
Проект границ направлялся для согласования ответчикам однако ответа не последовало. Кроме того, истец обращался в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об исправлении такой ошибки, в чем было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе ИП Джумагазиева С.Ф. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает, что суд вопреки запрету, установленному ст. 39.27 ЗК РФ утвердил перераспределение границ земельных участков. Суд не предал значение тому, что отсутствуют нарушения прав ООО "ИНЕТ МЕДИА" со стороны ИП Джумагазиевой С.Ф., поскольку факта нарушения ответчиками его прав общества, как арендатора земельного участка, и необходимость установления иных границ, не имеется.
Суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку из ранее проведенной экспертизы не усматривается наличие реестровой ошибки, что было ранее установлено решением Арбитражного суда.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
ИП Джумагазиева С.Ф. о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое получено 25.09.2020 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2).
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 г. N 7-П и др.).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 01.01.2017 г.) (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.
Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно положений ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Предметом доказывания об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части исходного земельного участка. Кроме того, в данном конкретном споре значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИНЕТ МЕДИА" с <дата> на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью 2523 кв.м (договор аренды от <дата> N), акта приема-передачи земельного участка от <дата> N.
Согласно приложению N к вышеуказанному договору аренды в перечень объектов недвижимости ООО "ИНЕТ МЕДИА" входили нежилое здание площадью 1512,1 кв.м литер ДД:д1д2; нежилое здание площадью 123 кв.м литер Г, нежилое здание площадью 174 кв.м литер Б (л.д. 21-23 т. 1, л.д. 17-23, 24, 26 т. 2).
Смежный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 9391 кв.м. принадлежит на праве аренды ИП Джумагазиевой С.Ф., согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9-11 т. 1).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 27660 кв.м является Российская Федерация,на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Клапчуку С.И.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований ИП Джумагазиевой С.Ф. к ООО "ИНЕТ МЕДИА", Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Жданкиной Н.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ООО "ИНЕТ МЕДИА" к ИП Джумагазиевой С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Жданкиной Н.В., третьему лицу Клапчуку С.И. об исправлении реестровой ошибки - отказано.
ИП Джумагазиева С.Ф., требуя устранить препятствия в пользовании земельным участком, указывала о способе их устранения путем проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения площади здания с кадастровым номером N, на данный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде ООО "ИНЕТ МЕДИА" возражало против удовлетворения исковых требований ИП Джумагазиевой С.Ф., поскольку полагало наличие реестровой ошибки в сведениях об объектах.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда было установлено, что постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельссского района Саратовской области от <дата> N АООТ "Зима" был передан в аренду земельный участок площадью 14575 кв.м под эксплуатацию производственной базы по <адрес>.
26. <дата> администрация <адрес> и АООТ "Зима" заключили договор N, согласно которому АООТ "Зима" приняла в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 14575 кв.м с кадастровым номером N.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N-р от <дата> земельный участок с адресным ориентиром <адрес> кадастровым номером N площадью 14575 кв.м является собственностью Российской Федерации.
Решением комитета по управлению имущества <адрес> от <дата> N был утвержден акт от <дата> о фактическом наличии зданий Государственного малого предприятия "Зима" по состоянию на <дата>,
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области N 360-р от <дата> на основании заявлений ООО "САМЕКО-текс", ООО "ИНЕТ МЕДИА", ОАО "Зима" был утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, общей площадью 14575 кв.м., под здания и сооружения на три земельных участка:
участок с кадастровым номером N площадью 9391 кв.м под здания и сооружения;
участок с кадастровым номером N площадью 2523 кв.м под нежилые здания;
участок с кадастровым номером N площадью 2660 кв.м под нежилые здания.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, представленным в материалы дела, в том числе по запросу суда, в пределах земельного участка с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, расположены 3 здания, а именно: с кадастровым номером N, правообладателем которого значится ООО "ИНЕТ МЕДИА", с кадастровым номером N, правообладателем которого значится ООО "ИНЕТ-МЕДИА", с кадастровым номером N, правообладателем которого значится АО "Облкоммунэнерго". Иные задания не зарегистрированы.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение в виде аренды в пользу ООО "ИНЕТ МЕДИА", расположено здание: с кадастровым номером N, правообладателем которого на праве общей долевой собственности является Жданкина Н.В. (5714/15121 долей) и ООО "ИНЕТ МЕДИА" (9407/15121 долей).
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", а также п. 45 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что ИП Джумагазиева С.Ф. не представила доказательств нарушения прав и охраняемых законом её интересов ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области.
Производство в части требований ИП Джумагазиевой С.Ф. к ООО "ИНЕТ МЕДИА", Жданкиной Н.В. и по исковому заявлению ООО "ИНЕТ МЕДИА" в части требований к ИП Джумагазиевой С.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; Жданкиной Н.В. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в виду подсудности суду общей юрисдикции.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ИНЕТ МЕДИА" об исправлении реестровой ошибки, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, п. 2 ч.ч. 1, 4, 5 ст. 28, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, указал, что исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие: значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка как площадь.
Между тем, из экспертного заключения следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен с нарушением прав собственников отдельно стоящих нежилых зданий на исходном земельном участке, требованиями законодательства на момент раздела земельного участка.
Кроме того, экспертом было установлено, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, отсутствуют достоверные сведения о фактически существующих на местности объектах недвижимости.
С учетом установленных судом обстоятельств, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки и отказу в удовлетворения исковых требований ООО "ИНЕТ МЕДИА" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что имеется спор о границах земельных участков.
ООО "ИНЕТ МЕДИА" обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование нарушения своих прав указывает, что при проведении раздела земельного участка с кадастровым номером N были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, в результате чего, принадлежащие ему на праве собственности здания, выходят за границы предоставленного на праве аренды земельного участка, а также они не обеспечены необходимой территорией для их обслуживания.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы ООО "Бюро С-экспертиз" от <дата> N .12./2019 следует, что месторасположение границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером N, N, N, образованных путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, определенное экспертами на основании сведений ЕГРН детально представлено в табличной форме и графически отображено на "Схеме расположения объектов экспертизы" (приложение 4 лист 1, красный контур).
По итогам произведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что образование исследуемых земельных участков с кадастровым номерами N, N, N в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N - не соответствовало требования действующего на момент раздела законодательства.
По итогам камеральной обработки результатов экспертного производства на основании сопоставления данных документального и инструментального исследований, эксперты приходят к выводу о том, что в части определения основания нахождения спорных земельных участках фактически расположенных вышеуказанных объектов недвижимости (в соответствии с нумерацией, принятой экспертами, и отраженной в приложении 4 (Схеме расположения объектов экспертизы..") установлено наличии регистрации в ЕГРН права собственности на следующие объекты: нежилое здание N, площадью застройки 1558,3 кв.м, - Литеры Д-Д6, д1, д2, общей площадью 1512,1 кв.м, площадью застройки 1675,5 кв.м. с кадастровым номером N,
жилое здание N площадью застройки 103,1 кв.м - Литер Б, общей площадью помещений 174,0 кв.м, площадью застройки 111,6 кв.м, с кадастровым номером N,
нежилое здание N площадью застройки 150,9 кв.м - Литер Г, общей площадью 123,0 кв.м площадью застройки 156,5 кв.м. с кадастровым номером N,
нежилое здание N площадью застройки 767,3 кв.м - литер О-ОЗ, о, общей площадью 507,8 кв.м., площадью застройки 596,0 кв.м., с кадастровым номером N, нежилое здание Литер 3, общей площадью 221,8 кв.м., площадью застройки 250,3 кв.м. с кадастровым номером N,
нежилое здание N площадью застройки 1097,8 кв.м. - Литеры Ж-ЖЗ, ж, общей площадью 857,5 кв.м., площадью застройки 942,4кв.м. с кадастровым номером N.
В то же время на вышеуказанных земельных участках имеются иные, не зарегистрированные объекты недвижимости, правовой статус которых не определен, к ним относятся: нежилое здание N площадью застройки 49,8 кв.м, нежилое здание N ,5 кв.м, жилое здание N ,4 кв.м, нежилое здание N ,9 кв.м, нежилое здание N ,5 кв.м, нежилое здание N ,6 кв.м, нежилое здание N ,0 кв.м, нежилое здание N ,7 кв.м., нежилое здание N ,3 кв.м.
По итогам анализа результатов исследования предлагаемого истцом варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлено, что данный вариант не достаточен для эксплуатации зданий и не позволяет соблюсти в полном объеме действующие технические требования, а именно: в предлагаемом варианте подъезды от земель общего пользования с нормируемым расстоянием предусмотрены не ко всем строениями, а также отсутствует отступ от наружных стен зданий до границ земельных участков, необходимый для обслуживания строений. Таким образом, предлагаемый истцом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N N N не возможен.
Вместе с тем экспертами предложен другой вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N предусматривающий возможность осуществления обслуживания и эксплуатации зданий и строений, расположенных в границах исследуемых участков.
При этом площадь земельного участка КН N должна увеличиться с 2522 кв.м до 3024 кв.м; площадь земельного участка КН N должна уменьшиться с 9389 кв.м до 8633 кв.м; площадь земельного участка КН N должна увеличиться с 2659 кв.м до 2913 кв.м и необходимо установить сервитут в отношении земельного участка КН N площадью 67 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу выводы экспертизы ООО "Бюро С-экспертиз", указав, что образование исследуемых земельных участков с кадастровым номерами N, N N в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N - не соответствовало требования действующего на момент раздела законодательства, при этом доводы представителя ответчика Матвеева А.В. о том, что истцом избран неверный способ защиты права не приняты во внимание, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска, а также лицо, к которому требование заявлено.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований и не вправе выйти за их пределы.
Требований об установлении сервитута в отношении земельного участка N, заявлено не было, однако судом первой инстанции по существу данный вопрос разрешен с образованием самостоятельного участка площадью 67 кв.м, что следует из резолютивной части решения суда.
Более того, требований об оспаривании результатов межевания при разделе земельного участка исходного земельного участка, оспаривании распоряжений о передаче в аренду земельных участков конкретной площадью не оспорены, договоры аренды земельных участков недействительными не признаны, требований об изменении объема вещных прав в отношении земельных участков, как истца, так и ответчиков также не был поставлен перед судом.
В данной конкретной ситуации восстановление нарушенного права возможно только путем снятия спорных земельных участков с кадастрового учета, как объектов, образованных с нарушением норм действующего законодательства, и восстановления границ исходного земельного участка в координатах существовавших до его раздела, прекращении права собственности и права аренды на земельные участки, поскольку образованные участки не могут выступать объектом прав в связи с невозможностью использования по назначению, как самих участков, так и размещенных на них объектов недвижимости, при этом необходимо разрешить вопрос относительно имеющихся самовольных строений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о правах на земельные участки, удовлетворение требований ООО "ИНЕТ МЕДИА" фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего на праве аренды Джумагазиевой С.Ф. земельного участка с кадастровым номером N против её воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка, что повлечет изменение объёма прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка, что в свою очередь нарушит права собственника земельного участка.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены судом первой инстанции, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного решения, а потому в силу п.п. 3, 4,ч. 1ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об тазе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.06.2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЕТ МЕДИА" к индивидуальному предпринимателю Джумагазиевой С. Ф., Территориальному управлению Росимущства Саратовской области, Жданкиной Н. В., Клапчуку С. И. об установлении границ земельных участков отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
