Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6317/2020
10 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении должнику кредита в сумме 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 400 616,90 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 115 386,73 рублей. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с ИП ФИО5, который в рамках агентского договора Номер изъят от Дата изъята выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с должника.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере: 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 66 769,48 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 400 616,90 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 1/6 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 19 231,12 рубль (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 115 386,73 рублей) - сумму неуплаченных процентов, всего 86 000,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780,02 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 97 390,62 рублей.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" часть суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 68 333,30 рублей, из которых: 49 102,18 рублей - сумма основного долга, 19 231,12 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 76 583 рубля 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору 13/5901/00000/404248 от Дата изъята в размере 6 723,71 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 530,02 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в виду незаконности и необоснованности.
Считает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "Экспресс кредит" не является надлежащим истцом по данным исковым требованиям.
Кредитный договор Номер изъят был заключен с ПАО "Восточный экспресс банк".
Указывает, что о договоре об уступке прав между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс -Кредит" ей ничего известно не было, согласие на переуступку не давала, уведомление от банка не получала.
Апеллянт полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору от Дата изъята, а решение суда основанное только на представленных истцом копиях договора уступки, не может являться незаконным.
Также, указывает, что судом не учтены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Считает, что сумма взысканных судебных расходов ничем не обоснованна и чрезмерна завышена.
Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений не поступило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что Дата изъята г. ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением-анкетой в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного и договора банковского счета на условиях изложенных в Условиях потребительского кредита, указанных в данном заявлении и Типовых условиях ПАО "Восточный экспресс банк".
Оферта ФИО1 - заявление-анкета на получение кредита от Дата изъята г. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на её имя счета и предоставлением заёмных средств по этому счету.
Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора кредитования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Также судом обосновано установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности разрешено судом в соответствии с требованиями материального закона.
В соответствии со ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N<адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа (задолженность по состоянию на Дата изъята г.) - Дата изъята (согласно штампу на конверте), а после отмены судебного приказа Дата изъята с иском в суд - Дата изъята (согласно штампу на конверте - л.д.25).
В соответствии с графиком платежей, последний платеж по основному долгу ответчиком внесен Дата изъята, по процентам Дата изъята (согласно выписки по счету (л. д. 10-13).
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от Дата изъята отменен судебный приказ от Дата изъята о взыскании с ФИО1 части (1/6) задолженности по кредитному договору в размере 86 000,61 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена выписка по счету ПАО "Сбербанк России" за период с Дата изъята по Дата изъята, из которой усматривается, что Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята с нее была списана сумма в размере 10 943,59 рублей.
С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей, суд пришел к выводу о том, что по взысканию периодических платежей до Дата изъята и ранее срок исковой давности пропущен (истец обратился в суд исковым заявлением лишь Дата изъята, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, а потому по платежам до ноября 2015 года срок исковой давности пропущен), взысканию подлежит задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и проценты) за период с Дата изъята и до Дата изъята согласно графику.
1/6 от 360 274,65 руб. (сумма общей задолженности согласно графику по состоянию на Дата изъята ) = 60 045,77 руб.,
за вычетом суммы в размере 10 943,59 руб., списанной с ответчика в счет погашения долга (в период вынесенного судебного приказа) = 49 102,18 руб.,
1/6 от 115 386,73 руб. (сумма процентов за период с Дата изъята по Дата изъята, согласно представленному истцом расчета) = 19 231,12 руб.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые мотивированы и основаны на законе. Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа май 2015 года, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку как правильно суд первой инстанции принял во внимание, истец обращался за выдачей судебного приказа Дата изъята, то есть до истечения срока исковой давности с момента внесения последнего платежа и данное обращение повлекло иные правовые последствия по исчислению срока исковой давности, правильно установленные судом первой инстанции.
Согласно договору об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) заключили договор, где Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения Номер изъят к договору.
Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований).
В Приложении Номер изъят к договору об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята под Номер изъят указана ФИО1: Nкредитного договора 13/5901/00000/404248; дата кредитного договора Дата изъята ; сумма договора 500 000 рублей; остаток просроченной, ссудной задолженности 400 616,90 руб.; просроченные проценты 115 386,73 руб.; общая сумма задолженности 516 003,63 руб.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно расчету суммы задолженности, на дату уступки задолженности должника перед истцом составила 400 616,90 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю до момента подачи настоящего искового заявления в суд от должника платежи не поступали.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 заявление-оферта о заключении договора кредитования Номер изъят предусматривает пункт о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Доводы об не уведомлении ответчика о переуступке права требования, о непредставлении оригинала договора уступки, а также о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица банка, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют. Доказательств тому, что ответчиком выполнялись обязательства по договору кредитования и вносились обязательные платежи банку либо иному лицу и не учтенные при производстве расчета истцом суду представлены нем были. Нарушений положения ст.71 ГПК РФ по представленным суду письменным документам судом не установлено, объективных доказательств несоответствия, копий оригиналам документов суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о не согласии с размером судебных расходов судебной коллегией отклоняются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно агентскому договору Номер изъят от Дата изъята ООО "Экспресс-Кредит" (Принципал) и ИП ФИО5 (Агент) заключили договор, согласно которому агент обязуется совершать от имени и за счет принципала: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, в принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на оказываемые услуги. В дополнительном соглашении Номер изъят от Дата изъята установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, где указана стоимость за составление 1 искового заявления - 10 000 руб. В реестре на оказание услуг от Дата изъята, под Номер изъят указана ФИО1, N кредитного договора - 13/5901/00000/404248, стоимость за составление искового заявления - 10 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложности дела, в размере 3 000 рублей, что также соответствует размеру в случае удовлетворения исковых требований частично. Оснований для большего снижения указанных расходов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежали взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2250 руб., уплаченные по платежному поручению от Дата изъята, от Дата изъята ,- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.Ю.Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
