Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2020 года №33-6317/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-6317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Храмцовой Л.П.,
судей Шульги С.В., Бузьской Е.В.,
при помощнике Щербак А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Литвинюк Н.Г., Администрации г. Владивостока о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
по апелляционным жалобам Литвинюк Н.Г., ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с Литвинюк Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 84949,80 рублей и госпошлину в размере 2748,49 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика администрации г. Владивостока, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Литвинюк Н.Г. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование требований указал, что ОАО "Сбербанк России" на основании личного заявления ФИО14 от 04.12.2013 г. выдало последнему международную карту MasterCard Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита в размере 50000,00 рублей. В дальнейшем было произведено увеличение лимита по кредитной карте до 85000,00 рублей. Указывают, что ФИО14. пользовался денежными средствами на карте по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств, а также причитающихся процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. По состоянию на 18.12.2018 г. задолженность по кредитной карте составила 102061,31 рублей, из них: просроченный основной долг 84949,80 рублей, просроченные проценты 17044,48 рублей, неустойка 67,03 рублей. 14.07.2017 г. заемщик умер. Указывает, что наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось. Вместе с тем, имеются сведения, что на супругу заемщика - Литвинюк Н.Г. 06.04.1999 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так как это имущество было приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Литвинюк Н.Г. является потенциальным наследником заемщика. В связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Литвинюк Н.Г. в пользу банка задолженность по кредитной карте N за период с 24.07.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере 101994,28 рублей, из которых: 17044,48 рублей просроченные проценты, 84949,80 рублей задолженность по основному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3241,23 рублей.
На основании определения Дальнегорского районного суда ПК от 27.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Владивостока.
На основании определения Дальнегорского районного суда ПК от 14.06.2019 г. производство по гражданскому делу в части взыскания неустойки в размере 67,03 рублей прекращено.
В судебном заседании ответчик требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку о существовании данной карты она не знала, денежными средствами не пользовалась.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично. С Литвинюк Н.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере 84949,80 рублей, госпошина 2748,49 рублей.
С указанным решением не согласились истец, ответчик.
Литвинюк Н.Г. не согласна с решением в части взыскания с нее 84949, 80 рублей, ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее единоличной собственность, приобретенной на денежные средства, переданные ей, как директору МУ "Средняя общеобразовательная школа-детский сад N 3" для улучшения жилищных условий. Указывает, что данная квартира является ее личной собственностью, доли супруга в ней нет.
ПАО "Сбербанк России" не согласилось с решением в части отказа во взыскании с Литвинюк Н.Г. процентов за пользование кредитными средствами в сумме 17044, 48 рублей, а также в части снижения государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2019 г. решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.06.2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Литвинюк Н.Г., администрации г. Владивостока оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.09.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Владивостока полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворении требований к администрации г. Владивостока нет.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 04.12.2013 г. ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО14. международную карту MasterCard Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита в размере 50000,00 рублей. В дальнейшем лимит по карте был увеличен до 85000,00 рублей. Заявление о получении кредитной карты, уведомление о полной стоимости кредита подписаны ФИО14., из чего следует, что с условиями получения кредитной карты, а также пользования кредитными средствами, заемщик был ознакомлен в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты и денежных средств ПАО Сбербанк исполнены, что ни кем не оспаривалось.
ФИО14 свои обязательства по своевременному возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету банка на 18.12.2018 г. составляет 102061,31 рублей: 84949,80 рублей - просроченный основной долг, 17044,48 рублей - просроченные проценты, 67,03 рублей - неустойка.
14.07.2017 г. ФИО14. умер.
В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно свидетельству о заключении брака N 24.03.1992 г. между ФИО14. и Литвинюк Н.Г. заключен брак, составлена актовая запись о заключении брака N. Сведений о расторжении брака не представлено.
Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО14 является его супруга Литвинюк Н.Г.
Из ответов нотариуса Дальнегорского нотариального района ПК ФИО23 и врио нотариуса ФИО24. следует, что наследственные дела после смерти ФИО14 не заводились.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N, на основании договора купли-продажи от 10.03.1999 г. приобретена 2-комнатная квартира, общей площадью 50,40 кв.м., расположенная по адресу: п<адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Литвинюк Н.Г.
Поскольку указанное жилое помещение приобретено Литвинюк Н.Г. в период брака с ФИО14 следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации оно является совместно нажитым имуществом супругов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение является ее единоличной собственность, поскольку денежные средства на его покупку выделены Управлением народного образования администрации <адрес>, ей лично как директору школы, для улучшения жилищных условий, судебная коллегия отклоняет.
Согласно договору N 1 от 10.02.1999 Управление народного образования администрации <адрес> в целях улучшения социально-бытовых условий работников системы народного образования выделил Литвинюк Н.Г. денежные средства в размере 7000,00 рублей для приобретения жилой площади в виде отдельной квартиры.
На основании договора купли-продажи от 10.03.1999, заключенного между ФИО27. и Литвинюк Н.Г., последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 7000,00 рублей.
Вместе с тем, в период предоставления Литвинюк Н.Г. денежных средств на приобретение квартиры 10.02.1999, она уже на протяжении семи лет состояла в зарегистрированном браке с ФИО14. Согласно сведениям паспорта ФИО14 а также анкетным данным, предоставленным в банке при получении кредитной карты, с 15.04.1999 ФИО14 был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Вместе с тем, квартира <адрес> не была получена Литвинюк Н.Г. в дар или в порядке наследования. Жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные Литвинюк Н.Г. от Управления народного образования, вместе с тем, данные денежные средства не являются личными средствами одного из супругов, принадлежавшими ему до вступления в брак, так как договор на передачу денежных средств заключен 10.02.1999, то есть в период брака. В связи с чем, указанное жилое помещение является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, поскольку оно было приобретено на денежные средства, полученные в период брачных отношений, то есть относятся к общему доходу супругов.
Пунктом 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о заключении супругами ФИО14 и Литвинюк брачного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 1/2 доли указанной квартиры принадлежит наследодателю ФИО14 и составляет наследственную массу.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Установлено и следует из материалов дела супруги Литвинюк Н.Г. и ФИО14 были зарегистрированы и постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> До момента смерти ФИО14 брак между супругами не расторгался, из чего следует, что супруги при совместном проживании вели общее хозяйство. В настоящее время Литвинюк Н.Г. продолжает проживать в указанном жилом помещении. Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" объективно указывает на фактическое принятие Литвинюк Н.Г. наследства после смерти ФИО14
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно налоговому уведомлению кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 317991,00 рублей. Ответчиком надлежащими доказательствами данные сведения не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иную стоимость жилого помещения, не представлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества Литвинюк Н.Г. составляет 158996,00 рублей (317991,0 / 2).
Из выписки по счету по кредитной карте, следует, что у ФИО14 имеется задолженность по основному долгу в размере 84949,80 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал требования банка, в части основного долга, законными и взыскал с Литвинюк Н.Г. задолженность в размере 84949,80 рублей.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требований банка о взыскании просроченных процентов в размере 17044,48 рублей, судебная коллегия согласиться не может, считает, что в данной части решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из изложенного следует, что с Литвинюк Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа. Расчет суммы процентов ПАО "Сбербанк России" судебная коллегия признает арифметически верным. Принимая во внимание, что он надлежащими доказательствами не опровергнут, контр-расчет не предоставлен, то с ответчика Литвинюк Н.Г. в пользу банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитов в размере 17044,48 рублей. Общая сумма задолженности: основной долг и проценты, находится в пределах стоимости перешедшего к Литвинюк Н.Г. наследственного имущества, следовательно, подлежит взысканию с пользу банка в полном объеме.
В связи с тем, что судебная коллегия приняла во внимание доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" и усмотрела основания для взыскания с ответчика в пользу банка дополнительных сумм в виде процентов, то решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении данных требований в полном объема.
Соответственно, решение суда в части взыскание расходов на оплату государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3240,00 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, постановить в данной части новое решение об удовлетворении требований.
Взыскать с Литвинюк Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк проценты за пользование суммой займа в размере 17044,48 рублей.
Изменить решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года в части взысканной в пользу государственной пошлины, определив к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3240,00 рублей.
В остальной части решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинюк Н.Г. без удовлетворения.
Взыскать с Литвинюк Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка