Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6317/2019
г. Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кориковой Н.И.
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
Козыревой М.В.,
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Красноярова С.С. на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Быкова В.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярова С.С. в пользу Быкова В.И. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Красноярова С.С. 300 (триста) рублей в доход местного бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области в счет оплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Быкова В.И. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Быков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Красноярову С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2018 года, около 22 часов 20 минут, Краснояров С.С. умышленно применил в отношении представителя власти, инспектора охраны окружающего мира и среды их обитания Быкова В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар правой рукой по лицу и один удар ногой по правой ноге, чем причинил Быкову В.И. физическую боль, вред здоровью не причинен.
Приговором Сладковского районного суда Тюменской области от 22.05.2019 г., Краснояров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Общественная опасность в применении насилия в отношении представителя власти состоит в том, что своими действиями виновный подрывает авторитет органов управления Российской Федерации, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. В результате преступных действий ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, размер которых оценил в 100000 рублей.
Истец Быков В.И. и ответчик Краснояров С.С., в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Краснояров С.С. в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требовании.
Указывает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, вред здоровью не причинен. При рассмотрении уголовного дела Быков В.И. утверждал, что не имеет к ответчику претензий.
При заявленных обстоятельствах определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.
Ссылается на то, что при написании решения суд использовал шаблон текста, размещенного в интернете, не исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На апелляционную жалобу поступили возражения (поименованное заявление) истца Быкова В.И., в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Прокурор Козырева М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для изменения либо отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сладковского районного суда Тюменской области от 22.05.2019 года, Краснояров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что 14.12.2018 г., около 22 часов 20 минут, инспектором Быковым В.И., во время рейдового мероприятия, на участке местности, расположенном на 10-м км автодороги <.......>, был замечен автомобиль "BMW ХЗ" государственный регистрационный знак <.......>, в котором находились Самодуров А.В., Самодуров Д.В. и Краснояров С.С. Выполняя свои должностные обязанности, с целью проверки вышеуказанных граждан на предмет нарушения ими законодательства в области охоты и сохранности охотничьих ресурсов, выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, инспектор Быков В.И. начал выяснять у Самодурова Д.В. цель нахождения на указанном участке местности. В этот момент указанный автомобиль под управлением Самодурова Д.В. стал осуществлять движение в сторону <.......>, проехав некоторое расстояние, автомашина вернулась обратно, из которой вышел Краснояров С.С. и подойдя к Быкову В.И., осознавая, что последний является представителем власти, находящимся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, осознавая противозаконность своих действий, умышленно, применил в отношении Быкова В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар правой рукой по лицу и один удар ногой по правой ноге, чем причинил физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и на задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые не причинили вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу 03.06.2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчиком в отношении истца, совершено преступление, в результате которого Быкову В.И. ответчиком нанесены удары, что повлекло у истца соответствующие физические и нравственные страдания, вина Красноярова С.С. в совершении в отношении Быкова В.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия, считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и надлежащей их оценке.
Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Причинение нравственных страданий при существующей угрозе убийством, а также вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор, по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Нарушение судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сладковского районного суда Тюменской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Красноярова С.С., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
