Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6316/2022

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года апелляционное представление Подольского городского прокурора Московской области на определение Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления,

установил:

Решением Подольского городского суда Московской области от 15.07.2021г. в удовлетворении исковых требований Мироновой Валентины Михайловны к Мироновой Светлане Георгиевне в интересах несовершеннолетней Мироновой Елизаветы Романовны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, 22.11.2021г. Подольским городским прокурором Московской области подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока - отказано.

Не согласившись с постановленным определением, прокурором подано апелляционное представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2021г. Подольским городским судом Московской области была оглашена резолютивная часть решения. Сведений о дате составления мотивированного решения судебный акт по делу не содержит, при этом в контрольной карточке по делу значится дата - 15.07.2021г.

Сопроводительного письма о направлении в адрес прокурора или участвующих в деле лиц мотивированного решения суда в деле не содержится.

Кроме того, 11.08.2021г. от истца в суд поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 11.08.2021г. была оставлена без движения. Мотивированная жалоба истцом была направлена в адрес суда 23.08.2021г.

Как следует из п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Несмотря на то, что прокурор принимал участие в судебном заседании от 15.07.2021г. при оглашении резолютивной части решения, после составления мотивированного решения суд не указал в судебном акте дату его изготовления, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения (вручения) мотивированного решения, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить дату, с которой прокурор имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом и подать представление.

При изложенных обстоятельствах и в целях недопущения нарушения процессуальных прав судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока - разрешению по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить процессуальный срок Подольскому городскому прокурору Московской области на подачу апелляционного представления на решение Подольского городского суда Московской области от 15.07.2021г. по гражданскому делу по иску Мироновой Валентины Михайловны к Мироновой Светлане Георгиевне в интересах несовершеннолетней Мироновой Елизаветы Романовны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка