Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6316/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1825/2022 по апелляционной жалобе Вардзинской ФИО8 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Вардзинской ФИО9 о взыскании задолженности за незаконным потребленный газ, об обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для устранения несанкционированного подключения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Вардзинской О.В. - Богданова П.В., действующего на основании доверенности от 6 июля 2021 года сроком на пять лет, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - Статеевой И.Р., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2022 года сроком по 31 декабря 202 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Вардзинской О.В., в котором просило:

- взыскать задолженность за незаконно потребленный газ за период с 28 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 87 970 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 839 рублей;

- обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и сотрудникам специализированной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Вардзинская О.В. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 16 октября 2017 года по указанному адресу установлено газовое оборудование - газовый котел.

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", универсальный правопреемник ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург", является поставщиком газа для населения Ленинградской области с 1 апреля 2004 года.

В связи с тем, что газовое оборудование ответчика было подключено в установленном порядке к присоединенной сети, и ответчик пользовался газом, договор поставки газа между истцом и ответчиком считается заключенным.

Ввиду образовавшейся задолженности за поставленный газ жилое помещение по адресу: <адрес>, было отключено от системы газоснабжения 11 июля 2019 года.

В ходе проверки 29 июля 2021 года, проведенной сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по вышеуказанному адресу, было выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения после произведённого 11 июля 2021 года отключения по причине образовавшейся задолженности. В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы за несанкционированное потребление газа с предоставлением соответствующих расчетов, которые производились исходя из объемов потребленного газа, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления коммунальной услуги с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Требования об оплате задолженности за незаконно потребленный газ в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Указанная задолженность за незаконно потребленный газ не оплачена.

Истцом совместно с сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" были предприняты попытки устранить несанкционированное подключение к газоснабжению в жилом помещении ответчика, однако доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был, о чем составлены акты об отказе в предоставлении доступа к газоиспользующему оборудованию.

Таким образом, у истца отсутствует возможность пресечь несанкционированное подключение без доступа в жилое помещение ответчика, который своими действиями создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении совместно с ним, а также нарушает права истца как поставщика газа.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вардзинская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Вардзинской ФИО10 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" задолженность за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 28 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 87 970 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 839 рублей, а всего взыскал - 96 809 30 копеек.

Этим же решением суд обязал Вардзинскую О.В. обеспечить доступ представителям ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и сотрудникам специализированной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения.

Вардзинская О.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, представила апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что 11 июня 2019 года газоснабжение дома ответчика было отключено, материалы дела не содержат достоверных доказательств повторного самовольного подключения дома ответчика к газоснабжению. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку неявка в судебное заседание вызвана уважительной причиной - болезнью дочери.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" осуществляет поставку газа для населения Ленинградской области с 1 апреля 2004 года, о чем все абоненты были своевременно уведомлены через средства массовой информации.

Ответчик Вардзинская О.В. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором для обеспечения коммунально -бытовых нужд установлено газовое оборудование - газовый котел.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного газа, 11 июля 2019 года было произведено отключение газопотребляющего оборудования в указанном жилом помещении.

При проведении проверки 29 июля 2021 года сотрудниками абонентского отдела ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" выявлено самовольное подключение к газопроводу, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети, в связи с чем сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" были предприняты попытки устранить несанкционированное подключение к газоснабжению в жилом помещении ответчика, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлены акты об отказе в предоставлении доступа к газоиспользующему оборудованию.

Судом первой инстанции проверен расчет взыскиваемой задолженности и признан арифметически верным. Размер задолженности за незаконно потребленный газ с учетом повышающего коэффициента за период с 28 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года составил 87 970 рублей 30 копеек

Ответчику направлялось требование о возмещении суммы задолженности за несанкционированное подключение, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате незаконно потребленного газа.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, полагая его соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, а также на правильном толковании заключенного между сторонами договора поставки газа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статьи 539 - 547 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - правила поставки газа).

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрена обязанность поставщика газа обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в связи с тем, что мощность подключенного ответчиком оборудования установить не представляется возможным, доначисление размера платы в данном случае необходимо осуществлять исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 115 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют также несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще одного раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истцом неоднократно предпринимались попытки к отключению незаконно подключенного оборудования в жилом помещении ответчика, однако доступ в жилое помещение к газовому оборудованию обеспечен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Довод Вардзинской О.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, в то время как она просила перенести судебное заседание в связи с болезнью дочери, являются несостоятельными, поскольку, кроме телефонограммы от 20 июня 2022 года, доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании, назначенном на 21 июня 2022 года, ответчик не представила, медицинские документы, подтверждающие обращение к врачу, в суд не направила, хотя в течение суток такая возможность у нее имелась. В этом случае суд правомерно признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, что позволило суду рассмотреть дело по основанию части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вардзинской ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка