Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-6316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

рассмотрев заявление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казаковой Т.В. о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2020 г., которым отменено решение Заводского районного суда города Саратова от 19.08.2019 г. по гражданскому делу Шигаевой Е.В., Индрисовой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Шигаева Е.В. и Индрисова Т.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Олимп-Финанс", ООО "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.08.2019 г. исковые требования Шигаевой Е.В., Индрисовой Т.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2020 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.08.2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шигаевой Е.В., Индрисовой Т.Ю. к ООО "Олимп-Финанс", ООО "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным отказано в полном объеме.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казакова Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения от 10.11.2020 г.

Заявления мотивированы тем, что на основании решения суда первой инстанции внесены сведения о государственной регистрации сделки (договора уступки права требования от 24.12.2018 г.) в отношении квартиры N в строящемся жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес> Однако в апелляционном определении от 10.11.2020 г. отсутствует указание на прекращение в ЕГРН записей о регистрации сделки, договора уступки права требования от 24.12.2018 г. в пользу Шигаевой Е.В. Заявители полагают, что суду необходимо разъяснить является ли апелляционное определение от 15.09.2020 г. основанием для прекращения в ЕГРН записей о регистрации сделок, договора долевого участия в строительстве жилого комплекса в 3<адрес>, N от 12.12.2018 г. и договора уступки права требования от 24.12.2018 г. в пользу Шигаевой Е.В. в отношении квартиры N в строящемся жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.06.2010 г. N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Разъяснение порядка и способа исполнения решения суда является одним из способов устранения его недостатков, связанных с восстановлением нарушенного права. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости, изложенного в исполнительном документе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Доводы, изложенные в заявлении государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не являются основаниями для разъяснения судебного акта.

Таким образом, исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно удовлетворенных исковых требований.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казаковой Т.В. о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.11.2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка