Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Сидоровой Татьяны Юрьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сидоровой Татьяны Юрьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Сидоровой Татьяной Юрьевной право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>".

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что Сидорова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., 1958 года постройки. В 2013 году истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. 20.03.2019 г. Сидорова Т.Ю. обратилась в администрацию г. Красноярска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 25.03.2019 г. администрация сообщила истцу о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нахождением вышеуказанного земельного участка в границах двух территориальных зон: "зоне спортивного назначения (Р-2) и "зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)". Ссылаясь на то, что возведенный ею жилой дом соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Сидорова Т.Ю. просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда о возведении истцом спорного жилого дома в 2013 году не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку уведомление об окончании строительства направлено истцом в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска только 20.03.2019 г. В ответ на вышеуказанное уведомление, в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Законность данного уведомления департамента являлась предметом рассмотрения в рамках административного дела N, рассмотренного Советским районным судом г. Красноярска. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2019 г. уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Сидоровой Т.Ю. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 11.09.1958 г., договора купли-продажи от 05.09.2008 г., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания, составленном по состоянию на 13.01.2019 г., в 2013 году в жилом доме проведена реконструкция, в результате которой из старого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. образован дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух этажей.

По данным технического паспорта, жилое здание, обозначенное как Лит. <данные изъяты> завершено строительством в 2013 году.

Заключением кадастрового инженера ФИО10 от 13.01.2019 г. установлено, что новый жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Из технического заключения от 14.01.2019 г. о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО "Форс-Бюро", следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основе результатов обследования сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при реконструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам (СниП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы.

Из представленных истцом заключений ООО "ФСЭБ", ООО "СибИнТЭК" от 29.01.2019 г., 07.02.2019 г. следует, что спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Ориентация жилого дома относительно окружающих строений не приводит к нарушению инсоляционного режима в жилых помещениях дома и помещений соседних жилых домов, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Право собственности на возведенный истцом на своем земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном порядке не было зарегистрировано, разрешение на его строительство не получено, однако после завершения строительства данного жилого дома Сидоровой Т.Ю. принимались меры к легализации спорного объекта.

Так, 01.11.2018 г. Сидоровой Т.Ю. в администрацию г. Красноярска направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Рассмотрев данное уведомление, администрация г. Красноярска направила заявителю уведомление от 13.11.2018 г. N о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, 56, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивированное тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400379:74 расположен в границах двух территориальных зон: "зоне территорий спортивного назначения" (Р-2), которая не предусматривает возможность размещения индивидуальной жилой застройки и "зоне территорий объектов автомобильного транспорта" (ИТ), действие градостроительного регламента на которую не распространяется.

20.03.2019 г. Сидоровой Т.Ю. в администрацию г. Красноярска направлено уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением технического плана здания от 13.01.2019 г., согласно которому в 2013 г. на земельном участке с кадастровым номером N истцом возведен двухэтажный жилой дом из бетонных блоков, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением от 25.03.2019 г. администрация сообщила истцу о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нахождением вышеуказанного земельного участка в границах двух территориальных зон: "зоне спортивного назначения (Р-2) и "зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2019 г. Сидоровой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным уведомления о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25.03.2019 г., обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Разрешая требования Сидоровой Т.Ю. и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное строение возведено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из дела достоверно видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения приусадебного хозяйства.

Вид разрешенного использования данного земельного участка допускает строительство и эксплуатацию объектов ИЖС, поскольку в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ приусадебный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, указанный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка без нарушения его целевого использования.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Красноярска о том, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорное строение возведено в нарушение требований градостроительного законодательства, а именно его строительство произведено на земельном участке, частично расположенном в зоне территорий спортивного назначения (Р-2), не предусматривающей возможность размещения индивидуальной жилой застройки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Сидоровой Т.Ю. на праве собственности, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. N В-122, расположен в двух территориальных зонах: зоне территорий спортивного назначения (Р-2) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.11.2019 г., земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 г. с указанием категории земель "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования "для ведения приусадебного хозяйства".

Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, в силу которых указанный земельный участок стал частично относиться к зоне территорий спортивного назначения (Р-2), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, были приняты после постановки земельного участка на кадастровый учет.

При этом какие-либо изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка после принятия Правил землепользования и застройки в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Кроме того, исходя из имеющегося в деле технического паспорта на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права на имя Сидоровой Т.Ю. от 22.09.2008 г., на указанном земельном участке, начиная с 1958 года располагалось домовладение (жилой дом).

Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать нахождение на территории существующего объекта недвижимости, а также нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок зарезервирован в целях его последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда о возведении истцом спорного жилого дома в 2013 году обстоятельствам дела, опровергаются представленной истцом в материалы дела технической документацией (техническим паспортом от 26.08.2020 г., техническим планом от 13.01.2019 г,), подтверждающей дату реконструкции жилого дома - 2013 год.

Утверждение ответчика о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом в 2018 году, поскольку с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома Сидорова Т.Ю. обратилась 01.11.2018 г., не может быть принято во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Сидорова Т.Ю. возвела индивидуальный жилой дом в 2013 году, а её обращение в администрацию г. Красноярска с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) имело цель легализовать (ввести в эксплуатацию) построенный ею на земельном участке с кадастровыми номером N объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом был реконструирован истцом в 2013 году и Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. N В-122, на дату его возведения не действовали.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка