Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года №33-6316/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3
судей ФИО5.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Релайнс" о взыскании вексельного долга по простому векселю
по апелляционной жалобе ООО "Релайнс"
на решение Советского районного суда <адрес> края от 24 сентября 2019 года, которым иск был удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Релайнс", указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Релайнс" выдало ему простой вексель серии КТ N на сумму ФИО6 ФИО8 Вексель подлежал оплате по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа указан адрес: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой ООО "Релайнс" было направлено требование об уплате вексельного долга по месту нахождения ООО "Релайнс" в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о недоставке требования по адресу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу о совершении протеста простого векселя. Имеется акт о протесте векселя в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ФИО7 и расходы по протесту векселя, отправке требования об оплате векселя в сумме ФИО9 расходы на оплату госпошлины в сумме ФИО10
Ответчик иск не признал полностью, указал, что вексель не был предъявлен в месте платежа. Считает, что в указанную дату вексель не выдавался.
Суд постановилрешение, которым взыскал с ООО "Релайнс" в пользу ФИО1 сумму вексельного долга в размере ФИО11 расходы по протесту векселя в размере ФИО12 расходы на оплату госпошлины в сумме ФИО13 а всего ФИО14
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ООО "Релайнс", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Релайнс" поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.
В возражении на жалобу ФИО1 и его представители поддержали принятое судом решение.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в размере ФИО16
На основании договора уступки права требования N-у от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО4 указанной выше суммы было передано ООО ""Релайнс"" с оплатой за уступаемое право ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ""Релайнс"" было заключено соглашение о новации обязательства, в соответствии с которым ФИО1 был выдан простой вексель серии КТ N номиналом 245000000 рублей со сроком платежа по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием об уплате вексельного долга ФИО1 в письменном виде обратился в ООО ""Релайнс"" ДД.ММ.ГГГГ, направив требование курьерской службой, которое было возвращено без исполнения с указанием об отсутствии получателя по указанному адресу.
На основании обращения ФИО1 к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ последовал протест векселя в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
При вынесении решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь Положением о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", положениями статей 142, 143 ГК РФ, пришел к выводу о том, что вексель был надлежащим образом оформлен и предъявлен к платежу. Ответчик не представил доказательства, которые являлись основанием для освобождения от платежа.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Релайнс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка