Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-6316/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-6316/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Р.Ш. на определение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу по иску Р.И.Р. к М.Р.Ш. о признании правоустанавливающего документа недействительным,
установил:
Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> удовлетворены исковые требования Р.И.Р. к М.Р.Ш. о признании недействительным правоустанавливающего документа.
<дата> М.Р.Ш. подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство представителя М.Р.Ш. - Т.М.К. о восстановлении срока для ее подачи, доводы заявления мотивированы тем, что с <дата> по <дата> Т.М.К. находилась за пределами Республики Дагестан, в связи с чем не успела своевременно подать апелляционную жалобу.
Определением суда от <дата> в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе М.Р.Ш. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что решение суда по настоящему гражданскому делу вынесено <дата> в присутствии представителя ответчика М.Р.Ш. - Ш.П.О., которой были разъяснены порядок и срок подачи апелляционной жалобы (л.д. 108-110).
Также из материалов дела следует, что <дата> и ответчик М.Р.Ш. и её представитель Ш.П.О. получили копию решения, что подтверждается почтовыми извещениями (л.д. 116, 117).
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что у ответчика имелась возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный законом срок.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Таким образом, с учетом принципа разумности, восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Довод частной жалобы о том, что ответчик М.Р.Ш. в период с 8 июля по <дата> находилась на лечении, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду представлено не было.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что его представитель Т.М.К. находилась в отъезде, является несостоятельной, данное обстоятельство не может быть признано уважительным, препятствующим подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, М.Р.Ш. не представлено.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
