Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Некоммерческому партнерству крестьянских хозяйств "Беловодье" о взыскании ущерба и возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства крестьянских хозяйств "Беловодье" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца- старшего помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры -Адбинец А.А., представителей ответчика НПКХ "Беловодье" - Казакова О.В., Изотову Е.А., представителя третьего лица Администрации Хабаровского муниципального района -Маркову Г.В., судебная коллегия
Установила:
Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к НПКХ "Беловодье" с иском о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска указал, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению Ким А.В., в ходе выездной проверки совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления Росреестра по Хабаровскому краю установлены нарушения обязательных требований ст. 7, п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67, п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. N 800, которые допущены НПКХ "Беловодье", выразившихся в снятии плодородного слоя почвы и формировании техногенного рельефа на земельных участках с кадастровыми номерами N 27:17:0625001:6419, N 27:17:0625001:6420 причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в счет государства возмещение вреда, причиненного окружающей среде, выраженного в незаконных действиях по снятию и перемещению плодородного слоя почвы в сумме 12 533 120 руб. Возмещение ущерба подлежит оплате в бюджет Хабаровского муниципального района, возложении обязанности на ответчика по обеспечению разработки проекта рекультивации нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 1394 кв.м и 7836 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11 050 кв.м в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на ответчика по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 1 394 кв.м и 7 836 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11 050 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель и в сроки, указанные в проекте рекультивации нарушенных земель.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2020г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с НПКХ "Беловодье" в счет возмещения вреда государству в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, причиненного окружающей среде незаконными действиями по снятию и перемещению плодородного слоя почвы - 12 533 120,00 руб., возложена обязанность на НПКХ "Беловодье" по обеспечению разработки проекта рекультивации нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 1394 кв.м и 7836 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11050 кв.м в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность на НПКХ "Беловодье" произвести мероприятия по рекультивации нарушенных частей земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419, площадью 1394 кв.м и 7836 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420, площадью 11050 кв.м в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель и в сроки, указанные в проекте рекультивации нарушенных земель. Взыскана с НПКХ "Беловодье" государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика НПКХ "Беловодье" - Казаков О.В. считает, что решение суда в части взыскания вреда в размере 12 533 120 руб. подлежит отмене в апелляционном порядке, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права без учета разъяснений Верховного Суда РФ. В обоснование указывает, что "Беловодье" является некоммерческой организацией, источником формирования имущества Партнерства являются взносы участников, а также доходы от собственности Партнерства. Земельные участки являются единственным имуществом Партнерства, взыскание вреда в денежном выражении приведет предприятие к банкротству. В заключении эксперта Уличкиной Е.А. N 1 от 09.04.2019г. не содержится выводов о невозможности восстановления земельных участков для использования по целевому назначению. Ущерб применительно к имущественному вреду Российской Федерации, Хабаровскому краю, муниципальному образованию либо третьим лицам не причинен. Данные допущенные нарушения не оказывают негативного экологического, географического либо экономического воздействия на другие земельные участки, либо природные объекты, нарушения не повлекли экологических потерь, которые в силу своих особенностей невосполнимы. Вред был причинен неумышленно, земляные работы проводились на основании разрешения от 30.05.2014г. N 481/6-3. Кроме того, НПКХ "Беловодье" в материалы дела представлен план рекультивации, подтверждающий реальность восстановления земельных участков. Указывает, что действующим законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда окружающей среде, в связи с чем ущерб, причиненный почвам может быть возмещен путем проведения работ по рекультивации земельных участков. Не согласны с произведенным истцом расчетом ущерба порчи почв, считает, что основной целью обращения истца в суд является принятие эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, достижение которой может быть обеспечено именно проведением работ по восстановлению земельных участков. Просит отменить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2020г. в части удовлетворения требований о взыскании с НПКХ "Беловодье" в счет возмещения вреда государству, причиненного окружающей среде незаконными действиями по снятию и перемещению плодородного слоя почвы - 12 533 120 руб.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки, проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления Росреестра по Хабаровскому краю 22.08.2018г. в период с 11-30ч. до 12-55ч., в ходе визуального осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Хабаровском крае, Хабаровском районе, в районе с.Краснореченское с кадастровыми номерами 27:17:0625001:6419 площадью 44020 кв.м,, 27:17:0625001:6420 площадью 137646 кв.м,, принадлежащих НП "Беловодье", выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения в виде осуществления вскрышных работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 имеет вид угодий - пастбище. На данном земельном участке плодородный слой мощностью от 10 до 20 см снят на площади 7836 кв.м. Отдельного складирования плодородного слоя почвы не установлено. В результате проведения работ по выемке грунта на участке образован карьер, т.е сформирован техногенный рельеф, что является негативным воздействием на почву.
С правой стороны данного земельного участка насыпан бурт высотой от 0,5 до 2,3 метров, площадью 1394 кв.м, состоящий из разных слоев почвенных горизонтов вперемешку с добавление частей подстилающей породы, что свидетельствует о наличии перекрытия плодородного слоя почвы.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 имеет вид угодий - пастбище. На данном земельном участке произведены вскрышные работы, плодородный слой мощностью от 10 до 20 см снят на площади 11 050 кв.м.
Согласно протоколам испытаний N 1882, N 1883, N 1884 от 29.08.2018г., на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 содержание органического вещества в пробе почвы N 1, отобранной на ненарушенной части земельного участка, составляет 7,57 %; содержание в пробе N 2, отобранной со складированного грунта, составляет 2,65%; содержание в пробе N 3, отобранной с дна карьера, составляет 1,44 %. Данные показатели свидетельствуют о снижении содержания органического вещества в результате снятия плодородного слоя почвы, т.к. органическое вещество является одним из основных компонентов показателей плодородия почв.
Согласно протоколам испытаний N 1885, N 1886, N 1887 от 29.08.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 содержание органического вещества в пробе почвы N 1, отобранной на ненарушенной части земельного участка, составляет 9,01 %; содержание в пробе N 2, отобранной со складированного грунта, составляет 1,48%; содержание в пробе N 3, отобранной с дна карьера, составляет 1,82 %. Данные показатели свидетельствуют от снижении содержания органического вещества в результате снятия плодородного слоя почвы, т.к. органическое вещество является одним из основных компонентов показателей плодородия почв.
Земельные участки со снятым плодородным слоем почвы и сформированным техногенным рельефом относятся к нарушенным землям.
Согласно заключению эксперта N 1 от 09.04.2019г. - участок с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 с сильно ухудшившимся качеством плодородия в связи со снятием плодородного слоя вместе с последующими слоями почвенных горизонтов без разделения и дальнейшего ведения вскрышных работ на данном участке.
Участок с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 с сильно ухудшившимся качеством плодородия в связи со снятием плодородного слоя вместе с последующими слоями почвенных горизонтов без разделения и дальнейшего ведения вскрышных работ на данном участке.
На ненарушенных частях земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:6419, 27:17:0625001:6420 присутствует плодородный слой.
Складированный грунт на участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 состоит из разных слоев почвенных горизонтов вперемешку с добавлением подстилающей материнской породы (каменистый материал). Грунт не является плодородным слоем почвы. При отсутствии рекультивационных работ или ненадлежащего их проведения указанный слой является искусственным перекрытием на поверхности почвы. Отдельно складированный плодородный слой на участке отсутствует.
На участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 в составе складированного грунта преобладает подстилающая материнская порода. Отдельно складированный плодородный слой отсутствует.
На нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 наблюдается снижение плодородия на 81 %.
На нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 наблюдается снижение плодородия на 79 %.
Все замеры произведены сотрудником Управления Росреестра по Хабаровскому краю при помощи геодезического спутникового оборудования (приемник TOPCONHiperSR, свидетельство о поверке N 741 от 27.04.2018г.).
Указанное свидетельствует, что части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 1 394 кв.м, и 7 836 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11 050 кв.м, непригодны для использования по целевому назначению (пастбище).
Согласно информации, предоставленной администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.09.2017г., разрешение на проведение земляных работ на участках с кадастровыми номерами 27:17:0625001:6419 и 27:17:0625001:6420 НП "Беловодье" не выдавалось.
10.04.2019г. постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 04-11/3 юридическое лицо- НПКХ "Беловодье" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 23. 04.2019 года.
10.04.2019г. постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 04-11/4 должностное лицо НПКХ "Беловодье" - Казаков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 23. 04.2019 года.
Факт самовольного снятия плодородного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0625001:6419 и 27:17:0625001:6420 НП "Беловодье" не оспаривается. При этом разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не представлено.
Согласно расчету следует, что общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды НПКХ "Беловодье" на земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0625001:6419 и 27:17:0625001:6420 в результате умышленных действий, составляет 12 533 120 руб. ( л.д. 12-14)
Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7, 12, 13, 42, 76, 78 ЗК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 45, 56 ГПК РФ, ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ от 16.07.1998г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010г. N 238, Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. N 525/67, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановление Правительства РФ от 10.07.2018г. N 800, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании ущерба в размере 12 533 120 рублей, и возложении обязанности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частью 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Часть 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Определением Конституционного Суда РФ от 09.02.2016г. N 225-О указано, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.
При таких обстоятельствах, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика вреда подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованности использования истцом при расчете ущерба п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 г. N 238.
Судом установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы земельного участка площадью 1394 кв.м., и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчиком произведена порча почвы при перекрытии плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 1394 кв.м, в связи с чем расчет исчисления размера вреда правильно произведен в соответствии с п.4, п. 10 Методики исчисления размера вреда, который предусматривает исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв при перекрытии слоя почвы по формуле УЩ перекр=S х Кr х Киспх Тх, где УЩ перекр-размер вреда.
В связи с чем представленный истцом размер ущерба от перекрытия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 по формуле УЩпорч = 1394 м2 х 0,5 х 1,6 х 400 = 446 080 руб., где S - площадь участка = 1394 кв.м; Кг - показатель глубины порчи почв при перекрытии = 0,5; Кисп - показатель категории земель и целевого назначения (сельскохозяйственные угодья) = 1,6; Тх - такса для исчисления размера вреда = 400 руб./кв.м. судебная коллегия признает правильным.
Размер ущерба от снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 7836 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11 050 кв.м., произведен в соответствии с п.4, п. 11 Методики исчисления размера вреда по формуле УЩ сн=S х Кr х Кисп х Тх, где УЩсн -размер вреда.
Размер ущерба от снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6419 площадью 7836 кв.м составляет 5 015 040 рублей (УЩ сн=7836 кв.м х1,6 х400= 5 015 040 руб), где S - площадь участка = 7836 кв.м;; Кисп - показатель категории земель и целевого назначения (сельскохозяйственные угодья) = 1,6; Тх - такса для исчисления размера вреда = 400 руб./кв.м.
Размер ущерба от снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:6420 площадью 11 050 кв.м составляет 7 072 000 рублей (УЩ сн= 11 050 кв.м х1,6 х400= 5 015 040 руб), где S - площадь участка = 11 050 кв.м;; Кисп - показатель категории земель и целевого назначения (сельскохозяйственные угодья) = 1,6; Тх - такса для исчисления размера вреда = 400 руб./кв.м.
Представленный истцом расчет ущерба ( л.д. 12-14) в общей сумме 12 533 120 руб. (7 072 000 руб.+ 5 015 040 руб + 446 080руб) судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года N 238.
В соответствии пункта 1 п.п.7 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба за нарушение законодательства Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земляные работы на земельных участках проводились на основании разрешения, являются несостоятельными, поскольку разрешение выдано на вырубку древесно -кустарниковой растительности на территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:0031.
Установленные нарушения в ходе проверки 22.08.2018года, ответчиком на момент рассмотрения дела не устранены, разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства крестьянских хозяйств "Беловодье" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
