Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6314/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6314/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Земкиной Марины Сергеевны на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Земкиной Марины Сергеевны к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании незаконным решения и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры",
установил:
Земкина М.С. обратилась в суд с иском к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании незаконным решения и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2021 года исковое заявление Земкиной Марины Сергеевны к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании незаконным решения и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.08.2021 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Земкина М.С. просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что судьей не правильно применены нормы процессуального права. Полагает, что исковые требования о заключении, об изменении и расторжении договоров относятся к исковым заявлениям имущественного характера не подлежащим оценке.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом судья исходил из того, что поданный иск подлежит оплате государственной пошлиной, доказательства уплаты которой истцом не представлены.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке спорного правоотношения и положений процессуального законодательства. Между тем, суд первой инстанции верно исходил из того, что требование, сформированное истцом, относится к спору имущественного характера, подлежащего оценке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Обжалуемое определение суда не препятствует истцу в доступе к правосудию, поскольку после устранения недостатков, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - Земкиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 15.09.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
