Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6314/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чикаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Влад-Регион" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя ООО "Влад-Регион"

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель ООО "Влад-Регион" обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Капленко С.О. к ООО "Влад-Регион" о взыскании задолженности по договору займа N 15 от 24 января 2015 года. Представитель Общества просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку о принятом решении Обществу стало известно только в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Влад-Регион" по заявлению Капленко С.В. Решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.06.2020 было получено ООО "Влад-Регион" в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 18.02.2021. После этого представитель ООО "Влад-Регион" ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и подал апелляционную жалобу на решение суда от 11.06.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Влад-Регион" не принимал участие в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции,считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Влад-Регион" Юдина Е.М. настаивала на удовлетворении заявления.

Капленко С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО "Влад-Регион" в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент принятия обжалуемого определения от 29 апреля 2021 года, разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель Общества указывает, что о наличии судебного решения ему стало известно в судебном заседании 18 февраля 2021, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела о банкротстве, возбужденного на основании Капленко С.О. в отношении ООО "Влад- Регион".

16 марта 2021 года ООО "Влад-Регион" направило в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ответчик был ознакомлен 22 марта 2021 года. Апелляционная жалоба ООО "Влад-Регион" на решение суда по настоящему делу сдана в отделение связи 31 марта 2021 года.

Отказывая ООО "Влад-Регион" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из непредставления ответчиком достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока; при этом, суд учел, что ответчик является юридическим лицом, его интересы в суде представляют квалифицированные юристы, о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Капленко С.О. к ООО "Влад-Регион", ответчику было известно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Капленко С.О. к ООО "Влад-Регион" о взыскании задолженности по договору займа N 15 от 24 января 2015 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июня 2020 года. Срок апелляционного обжалования оканчивается 20.07.2020

Поскольку представитель ООО "Влад-Регион" не принимал участие в судебном заседании, копия мотивированного решения была направлена ответчику по почте, по адресу <адрес>, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Влад-Регион" должен был знать о нахождении в производстве Советского районного суда г. Владивостока гражданского дела по иску Капленко С.О., в связи с чем доводы частной жалобы о неполучении судебных извещений, решения суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском ООО "Влад-Регион", в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), неполучение копии решения для подачи апелляционной жалобы в установленные сроки вызвано недобросовестными действиями ответчика, который не проявил должную степень осмотрительности, не осуществил действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок с момента, как лицу стало известно о принятом решении - 18 февраля 2021 года, поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд посредством почтовой связи только 31 марта 2021 года, каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта ответчиком не представлено.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 июня 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2019 года исковое заявление Капленко С.О. было оставлено без рассмотрения на основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика не настаивал на продолжении рассмотрения дела по существу.

30 декабря 2019 Капленко С.О. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 24 декабря 2019 года и возобновлении производства по делу.

12 февраля 2020 года определение Советского районного суда г. Владивостока от 24 декабря 2019 года было отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 апреля 2020 года, о чем в адрес ООО "Влад-Регион" направлено судебное извещение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2020 года, получено ответчиком 06 марта 2020 года.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, получив 06 марта 2020 года судебное извещение, ООО "Влад-Регион" было известно о том, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Каплено С.О.

При таких обстоятельствах ООО "Влад-Регион", как юридическому лицу, следовало самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведений, подтверждающих, что информация о движении дела N не была размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Владивостока, представителем ООО "Влад-Регион" не представлено.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте Советского районного суда г. Владивостока (http://sovetsky.prm.sudrf.ru/), сведения о движении дела, отложении судебного заседания с указанием даты и времени, размещены своевременно. В связи с чем доводы частной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными, они подлежат отклонению.

Также судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод частной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не был привлечен к участию в деле, а также не был извещен надлежащим образом генеральный директор ООО "Влад-Регион" - ФИО7, что является нарушением процессуального характера и привело к нарушению прав Общества на вынесение законного, объективного, справедливого решения, поскольку судом разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, постановленное определение проверяется судом апелляционной инстанции исходя из доводов частной жалобы. При этом законность принятого решения предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время не является.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6 пункта 8).

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана представителем ООО "Влад-регион" по истечении месяца как ему стало известно о принятом решении не подтверждается материалами дела, поскольку из пояснений представителя, данных в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также из доводов частной жалобы, следует, что о принятом решении Обществу стало известно в судебном заседании 18 февраля 2021 года при рассмотрении обоснованности заявления Капленко О.С. о банкротстве ООО "Влад-Регион".

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд по электронной почте только 16 марта 2021 года. С материалами дела представитель Общества ознакомился 22 марта 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, довод частной жалобы о том, что Общество стремилось ознакомиться с материалами дела в кратчайшие сроки, однако вынуждено было действовать с учетом коронавирусных режимных мер, действующих в Советском районном суде г. Владивостока, не нашел своего подтверждения. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у ООО "Влад-Регион" имелась возможность подать апелляционную жалобу в течение одного месяца с момента, как Обществу стало известно о принятом решении, то есть с 18 февраля 2021 года. доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, представителем ООО "Влад-Регион" не было представлено, то в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года, суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Влад-Регион" без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чикалова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка