Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6314/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 года

по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор [номер]ф от [дата]. Согласно выписке по счету, согласно которой у клиента имеется задолженность, а также Банк-клиенту (электронной базе), с ответчиком заключен кредитный договор [номер]ф от [дата]. В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца Кредитного договора), Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ.

[дата] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [номер]ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 18476 рублей 43 копейки сроком погашения до [дата], а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму, просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с указанным у нее образовалась задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 442062 рубля 78 копеек, истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17816,96 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору [номер]/12ф за период с [дата] по [дата] в размере 59416 рублей 11 копеек, из них: сумма основного долга 18476 рублей 43 копейки, проценты в сумме 23122 рубля 72 копейки, штрафные санкции в сумме 17816 рублей 96 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

- сумму задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 59416 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основанного долга 18476 рублей 43 копейки, сумма процентов 23122 рубля 72 копейки, штрафные санкции 17816 рублей 96 копеек;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, указала, что истец не представил доказательства заключения кредитного договора, факт заключения данного договора ответчик отрицает, последний платеж якобы совершен [дата], т.е. срок давности пропущен, просила суд применить последствия срока исковой давности к требованиям ОАО AKБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что заключение кредитного договора может подтверждаться любыми письменными доказательствами, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной. В качестве документального подтверждения факта предоставления ответчику денежных средств истцом предоставлена выписка по лицевому счету. Принадлежность расчетного счета ответчику им не оспаривалась, ответчиком вносились денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору. По мнению заявителя суд первой инстанции допустил нарушения норм права при применении исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и ФИО1 [дата] заключен кредитный договор [номер]ф на срок 12 месяцев, до [дата], сумма кредита по договору составила 50000 рублей.

Последний платеж по договору [номер]ф, как следует из материалов дела, осуществлен ФИО1 [дата], о чем свидетельствует предоставленный Банком ответчику приходный кассовый ордер [номер] от [дата].

Истец утверждает, что между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и ФИО1 [дата] заключен кредитный договор [номер]ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 18476 рублей 43 копейки сроком погашения до [дата].

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами кредитного договора в требуемой законом форме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенных норм, письменная форма кредитного договора является соблюденной, если договор заключен в форме одного документа, подписанного сторонами, либо письменное предложение о заключении договора было принято другой стороной и совершены действия по исполнению обязательств.

В подтверждение заключения кредитного договора сторонами истцом предоставлена выписка по счету ФИО1, открытому в ОАО "КБ "Пробизнесбанк", содержащей сведения о выдаче ответчику наличных денежных средств через банкомат.

Между тем, доказательства зачисления на счет ответчика и выдачи денежных средств на условиях кредитования истцом не подтверждено и выписка таких сведений не содержит, кредитный договор, подписанный сторонами, или его надлежаще заверенная копия договора в материалах дела отсутствуют, заявление ответчика ФИО1 о заключении такого договора, содержащее предложение о заключении кредитного договора и условия предоставления кредита, истцом не предоставлено.

При указанных данных выписка по счету, предоставленная истцом, не может являться достоверным доказательством заключения сторонами кредитного договора с соблюдением установленной законом формы.

При отсутствии доказательств заключения сторонами кредитного договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и применения ответственности за нарушение обязательств по такому договору.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными по следующим мотивам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В соответствии со с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец сдал иск в отделение почтовой связи [дата], таким образом, срок исковой давности по платежам, которые в случае заключения кредитного договора с условием о ежемесячных платежах должны были иметь место в течение трех предшествующих данной дате лет, а поэтому следует считать, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд [дата], то есть за пределами сроков исковой давности и спустя более пяти лет после окончания срока действия договора и последнего платежа. Ранее в суд истец по данному кредитному договору не обращался, о чем сам же и указывает в своем исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске истцом срока исковой давности и, при наличии заявления ответчика о его применении, отказал истцу в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, п.12, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, правильно применил срок исковой давности.

Суд первой инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой проверил доводы истца, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь требованиями закона, регулирующего возникшие правоотношения, правильно разрешилспор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка