Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области, обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды по апелляционному представлению прокурора г. Энгельса Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.06.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя процессуального истца Мосякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и Энгельсского муниципального образования Саратовской области к ответчику с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) законодательства при предоставлении земельных участков, в ходе которой
установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет общую площадь 1584 кв.м и вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11.03.2019 г. N 1010 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды обозначенного земельного участка. 10.06.2019 г. Комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - АЭМР) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.engels-citi.ru и в сетевом издании общественно - политической газеты Администрации "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу www.nashe-slovo21.ru были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N Как следует из размещенных извещений, заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - Комитетом до 10.07.2019 г. включительно. 09.07.2019 г. в Комитет поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ООО "Высота".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.07.2019 г., составленным организатором аукциона, ООО "Высота" признано единственным участником аукциона. На основании п. 14 ст. 39.12. ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукцион подана только одна заявка, определен размер арендной платы по начальной цене предмета аукциона, что составляет 98000 руб.
22.07.2019 г. между Комитетом и ООО "Высота" заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого земельный участок площадью 1584 кв.м с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "Высота" с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" с 11.07.2019 г. по 10.09.2022 г. 22.07.2019 г. земельный участок передан арендатору, о чем сторонами договора аренды составлен акт приема передачи.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Саратовской области, а ограничение права и обременение земельного участка в виде его аренды ООО "Высота" зарегистрированы в ЕГРН.
С учетом изложенного истец полагает, что при заключении договора аренды не был соблюден предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель, относящихся к государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор г. Энгельса Саратовской области просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несогласия с выводами суда, изложенными в решении.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, что прокурор не вправе в интересах неопределенного круга лиц оспаривать аукционы о предоставлении земельных участков и заключенные по их результатам сделки, поскольку прокурор преследует процессуальный интерес, тем самым, защищая материально-правовые интересы третьих лиц, включаемых в понятие неопределенный круг лиц. Кроме того, в исковом заявлении прокурор указал на то, что нарушение закона при проведении аукциона привело к нарушению интересов Энгельсского муниципального образования Саратовской области. Считает ссылку в обоснование выводов суда о том, что отсутствие размещения информация о проведении аукциона в периодическом издании "Наше слово- газета для всех и для каждого" не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, на ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 "О защите конкуренции" считает недостаточной, а на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 25.12.2018 г. N 50 "О практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" считает не подлежащей применению при разрешении спора.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 11.03.2019 г. N 1010 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 1584 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" по адресу: <адрес> <адрес>.
Частью 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013 г. N 46/01, предусмотрено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс. Для официального опубликования муниципального правового акта также используется сетевое издание, определенное решением Энгельсского городского Совета депутатов.
Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2018 г. N 43/02 "Об определении официального сетевого издания муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" сетевым изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, соглашений, заключаемых органами местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, определено сетевое издание www.nashe-slovo21.ru, имеющее доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://nashe-slovo21.ru.
На организатора аукциона - Комитет возложена обязанность установить время, место и порядок проведения аукциона, срока подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения задатка, "шаг аукциона", срок аренды земельного участка, а также обеспечить размещение извещения о проведении аукциона и информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.engels-citi.ru. В сети Интернет, опубликование извещенная путем размещения на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в сети Интернет (л.д. 13).
<дата> Комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.engels-citi.ru и в сетевом издании общественно - политической газеты администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу: www.nashe-slovo21.ru были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 31-32, 33-37, 38).
Заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - Комитетом до 10.07.2019 г. включительно.
09.07.2019 г. в Комитет поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:220404:269 от ООО "Высота" (л.д. 39-40).
Из протокола приема заявок на участие в аукционе от 10.07.2019 г., составленным организатором аукциона следует, что ООО "Высота" признано единственным участником аукциона (л.д. 41).
Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.07.2019 г. следует, что ООО "Высота" признано участником на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 42).
<дата> между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО "Высота" заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Высота" с разрешенным использованием "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" на срок с 11.07.2019 г. по 10.09.2022 г., с ежегодной арендной платой за пользование земельным участком в размере 98000 руб. (л.д. 44-46).
Актом приема-передачи земельного участка от 22.07.2019 г. арендованный земельный участок передан арендатору ООО "Высота" (л.д. 47).
Договор аренды N от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес и такой интерес должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 39.6, 39.11 39.12 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 166, 167, 449 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положениями ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 "О защите конкуренции", разъяснениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 25.12.2018 г. N 50 "О практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Уставом муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2018 г. N 43/02 "Об определении официального сетевого издания муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области", и пришел к выводу, что прокурором не было представлено допустимых доказательств нарушения прав заинтересованных лиц, так как нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судом также правомерно отклонены доводы представителя ответчика Комитета о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку как следует из требований ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. Как следует из материалов дела, 29.04.2020 г. заместитель прокурора г. Энгельса обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным аукциона от 20.05.2019 г., то есть до истечения срока, установленного ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 той же статьи).
В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2).
Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.
Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.
По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Энгельсский район и при этом просил суд признать сделку недействительной и вернуть стороны сделки, каковыми являются Комитет и ООО "Высота", в первоначальное положение.
При том, что результаты торгов (аукциона) по мотиву нарушения процедуры их проведения, в судебном порядке, лицами, которыми в соответствии с законом предоставлено такое право, не оспорены; заключенный между Комитетом и ООО "Высота" договор аренды земельного участка недействительным, по основаниям, предусмотренным законом, не признаны.
Из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что с заявлениями в прокуратуру по данному факту ни физические, ни юридические лица не обращались.
Информация об аукционе была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте муниципального образования г. Энгельс, а также на сетевом ресурсе АНО "Информационный центр "Наше слово - ХХI век", что свидетельствует об обеспечении населению возможности ознакомления с информацией о проведении публичных торгов. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - ХХ1 век", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, Комитетом при проведении аукциона по продаже указанных земельных участков был соблюден принцип публичности и гласности, в связи с чем сам по себе факт не размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - ХХ1 век" не свидетельствовал о нарушении прав третьих лиц на предоставление в аренду предложенного на торгах земельного участка и не мог являться основанием для признании недействительными аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды.
Специальное регулирование законодателем процедуры предоставления участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности, связано с гарантированием государством гражданам равного доступа к предоставлению земельных участков и оформлению прав на них.
С 01.01.2011 г. информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, в том числе казенными учреждениями, публикуется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов в порядке, определенном Правительством РФ (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). В этой связи с 01.01.2011 г. отпала необходимость опубликования соответствующей информации в официальных печатных изданиях.
Вместе тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку суда на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку к спорным правоотношениям данные разъяснения не относятся, публикация о проведении торгов к нормативно правовым актом либо актам, содержащих разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами не относится.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
