Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6314/2020, 33-282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-282/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной В.В, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Хамидуллиной В.В., в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Федеральному Казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения, обязании установить категорию "ребенок-инвалид", - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Хамидуллиной В.В. и её представителя Смелковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Гобжилы С.Г., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,судебная коллегия
установила:
Хамидуллина В.В. обратилась с иском к Федеральному Казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России), о признании незаконным решения экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России от 18 марта 2020 года об отказе в установлении категории "ребенок-инвалид" ФИО19 <.......> года рождения, просила установить ФИО20 категорию "ребенок-инвалид".
Требования были мотивированы тем, что у ФИО21 имеются следующие диагнозы: <.......>. Ребенок испытывает сильные головные боли, не может долго стоять, ходить, имеется недержание мочи и кала, носит памперс. У ФИО22 имеются выраженные нарушения функций организма, связанные с его заболеваниями, а это означает, что патология у него стойкая и решением ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России ФИО23 было отказано в установлении категории "ребенок-инвалид" незаконно. С 31 января 2020 года ребенок находится на домашнем обучении.
В судебном заседании истец Хамидуллина В.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России Гобжила С.Г. и Черкасова М.А. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что на момент обследования ребенка части медицинских и социальных документов экспертному бюро на 18 марта 2020 года предоставлено не было; ребенка с новыми медицинскими документами необходимо вновь направить на медико-социальную экспертизу для решения вопроса об установлении инвалидности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Хамидуллина В.В., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что после 18.03.2020 г. состояние ФИО24 ухудшилось. Обращает внимание на то, что при назначении заочной судебной медико-социальной экспертизы на разрешение экспертов не был поставлен вопрос "Имеются ли основания для установления категории "ребенок-инвалид" ФИО25 в настоящее время с учетом представленных медицинских документов и заключений, полученных после 18.03.2020г.". Считает, что она предоставила все необходимые медицинские документы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ( заочной судебной медико-социальной экспертизы) N<.......> от <.......>. в соответствии с которым на вопрос, поставленный судом на разрешение экспертов в рамках проведенной медико-социальной экспертизы: имеются ли основания для признания на дату 18 марта 2020г. ФИО26 <.......>. рождения "ребенок-инвалид", получен ответ: нет, не имеются.
Согласно выводов экспертного учреждения -основания для установления категории "ребенок-инвалид" ФИО27 на дату 18 марта 2020 года отсутствовали. При этом судом не был принят во внимание довод Хамидуллиной В.В. о том, что после 18 марта 2020 года состояние ребенка ухудшилось и имеются новые медицинские документы и заключения, так как при рассмотрении настоящего спора оспаривалось именно заключение ответчика от 18 марта 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (ч. 4).
Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 181-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила Признания лица инвалидом.
Согласно п. 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро).
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 Правил).
Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).
Пунктом 8 классификаций и критериев в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В силу пункта 9 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 10 Классификаций и критериев).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).
В силу п. 5 Классификацией и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; I б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к 1 ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок; решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).
С учетом изложенных выше положений действующего законодательства, регулирующих правила признания лица инвалидом, и поскольку признание лица инвалидом находится в компетенции медико-социальной экспертизы, а выводы суда об отказе истцу в иске основаны на анализе, как результатов очередного освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы, ФИО29 с 15 января по 06 февраля 2020 года, медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом N 3 ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области Минтруда России в порядке контроля за решением бюро N <.......> от <.......> года, так и результатов проведенной судебной медико-социальной экспертизой ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Омской области", то у суда, вопреки доводам жалобы заявителя не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллиной В.В. и признания незаконным решения об отказе в установлении ФИО28 инвалидности.
Доводы Хамидулииной В.В. о последующем ухудшении здоровья ФИО30, не могут быть приняты при разрешении спора о незаконности решения ГБ МСЭ, поскольку судом не рассматриваются новые обстоятельства, а проверяется правильность решения МСЭ на момент вынесения, при ухудшении здоровья ребенка истец вправе обратиться в медицинское учреждение по месту жительства с целью получения нового направления на МСЭ (или справки ВК об отказе в направлении на МСЭ). И далее пройти новое освидетельствование и в случае несогласия вновь обжаловать.
Доводы истца о том, что состояние здоровья ее сына является основанием для признания ФИО31 "ребенком-инвалидом", носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для признания несовершеннолетнего ФИО32 ребенком-инвалидом, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
