Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6314/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Настэйко В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Настэйко В.В., Поляковской Е.С., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Настэйко В.В. к Поляковской Е.С.
С Поляковской Е.С. в пользу Настэйко В.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскано ... рубля, расходы по оценке ущерба ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Поляковской Е.С. в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина ... рублей ... копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"исковые требования Настэйко В.В. к Поляковской Е. С. удовлетворить частично.
С Поляковской Е. С. в пользу Настэйко В.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскать ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С Поляковской Е. С. в доход бюджета городского округа взыскать государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
С Настэйко В.В. в доход бюджета городского округа взыскать государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поляковской Е.С. - без удовлетворения.
Настэйко В.В. 28 октября 2019 года обратился в Вологодский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает на предоставление Поляковской Е.С. в суд апелляционной инстанции недостоверного доказательства - сообщения страховщика с исходящим N 00011-11 от 10 июня 2019 года, которое судом было принято в качестве достоверного доказательства по делу. Обращает внимание, что в САО "ЭРГО" была застрахована внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>. Ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ... рублей на восстановление внутренней отделки затопленной квартиры. При этом поврежденное имущество и конструктив не были застрахованы, в связи с чем была произведена оценка поврежденного имущества, стоимость ущерба составила ... рублей. Представленное Поляковской Е.С. в суд апелляционной инстанции сообщение САО "ЭРГО" филиал города Череповца Москалева А.А. от 10 июня 2019 года не соответствует действительности, так как страховщиком не были оплачены стоимость работ и материалов по замене поврежденных восьми дверных блоков в квартире. По недостоверной информации Поляковской Е.С. присужденная в его пользу денежная сумма ... рубля была несправедливо снижена до ... рублей. Однако на его обращение в Управление урегулирования убытков Департамента страхования имущественных видов САО "ЭРГО" города Москвы предоставлен ответ, в котором указано, что в расчет размера ущерба согласно смете страховщика от 07 июня 2017 года не были включены стоимость работ и материалов по замене поврежденных восьми дверных блоков в квартире, а также стоимость работ и материалов по замене напольной керамогранитной плитки. Указано считать недействительным письмо страховщика с исходящим N 00011-11 от 10 июня 2019 года.
В судебном заседании заявитель Настэйко В.В. заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.
Заинтересованное лицо Поляковская Е.С. указала на недостоверность справки страховой компании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, Настэйко В.В. является собственником квартиры <адрес>.
16 апреля 2017 года произошел залив принадлежащего Настэйко В.В. жилого помещения из вышерасположенной квартиры N..., собственником которой на момент залива являлась Поляковская Е.С.
В рамках договора имущественного страхования от 28 июня 2016 года, по условиям которого были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, в том числе по риску залива квартиры, принадлежащей Настэйко В.В., 13 июня 2017 года САО "ЭРГО" выплатило Настэйко В.В. страховое возмещение в пределах страхового лимита ... рублей.
Получив страховое возмещение, Настэйко В.В. обратился к оценщику Базанову И.А. для определения размера ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Согласно отчету оценщика Базанова И.А. от 16 августа 2017 года стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (межкомнатные двери, встроенный шкаф навесной, напольное покрытие из плитки - керамогранит), составила ... рублей, стоимость ущерба, причиненного мебели (шкафы-купе, шкаф платяной, мебель ванной комнаты, жалюзи), - ... рублей.
При разрешении исковых требований Настэйко В.В. и определении размера причиненного ему ущерба, не покрытого страховым возмещением, судебная коллегия, сославшись на материалы выплатного дела N 3/ЧИ-17, локальную смету САО "ЭРГО" от 07 июня 2017 года, сообщение представителя САО "ЭРГО" от 10 июня 2019 года исх. N 00011-11, установила, что в расчет суммы страхового возмещения, произведенного САО "ЭРГО" Настэйко В.В., уже входила стоимость пяти дверей, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с Поляковской Е.С. ущерба, причиненного заливом данным конструктивным элементам квартиры, на основании отчета оценщика Базанова И.А.
В обоснование заявления Настэйко В.В. представил справку руководителя Управления урегулирования убытков Департамента страхования имущественных видов САО "ЭРГО" от 21 августа 2019 года исх. N 1420-00, из содержания которой следует, что в размер ущерба согласно смете страховщика от 07 июня 2017 года (... рублей) не была включена стоимость работ и материалов по замене поврежденных восьми дверных блоков в квартире (три комнаты (пять дверей), кухня (одна дверь), туалет (одна дверь), ванная комната (одна дверь)), а также стоимость работ и материалов по замене напольной керамогранитной плитки. Указано письмо страховщика от 10 июня 2019 года исх. N 00011-11 считать недействительным.
Принимая во внимание, что ответ страховщика САО "ЭРГО" от 21 августа 2019 года исх. N 1420-00 содержит информацию, прямо противоположную информации, предоставленной им же в письме от 10 июня 2019 года исх. N 00011-11 по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Настэйко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Настэйко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года отменить.
Назначить рассмотрение дела на 04 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут, вызвать в судебное заседание стороны.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка