Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-6313/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Орловой Т.А.судей Аносовой Е.А.Козловой Н.И.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело N 2-2802/2021 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод" (ООО "Петрохолод") первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения передано в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В иске ООО "Петрохолод" просит признать незаконной и отменить справку N... от <дата> Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга.

В обоснование требований ООО "Петрохолод" ссылается на то, что между Обществом и Бахтадзе Р.К. был заключен трудовой договор N... от <дата>, Бахтадзе Р.К. принят на должность слесаря 5-го разряда в цех по выпечке вафельной продукции. На основании Приказа N...-к от <дата> трудовой договор с Бахтадзе Р.К. был расторгнут, а работник уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО "Петрохолод" в полном объеме исполнило все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении Бахтадзе Р.К. в связи с сокращением численности (штата) работников организации. <дата> Бахтадзе Р.К. представил в ООО "Петрохолод" заявление с требованием выплатить ему средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, приложив к заявлению справку N... от <дата>, выданную Агентством занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга. В данной справке указано на сохранение за уволенным Бахтадзе Р.К. среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. По мнению истца, указанная справка, выданная Бахтадзе Р.К. Агентством занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга, является незаконной, поскольку не содержит ссылки на исключительный случай, следовательно, не соответствует требованиям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд перешел к рассмотрению административного дела по вышеуказанному административному иску по правилам гражданского судопроизводства и передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "Петрохолод" удовлетворены.

Решение Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", оформленное справкой N... от <дата>, о сохранении Бахтадзе Р.К. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения признано незаконным.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО "Петрохолод", Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", третье лицо Бахтадзе Р.К. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес судебной коллегии поступило ходатайство Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка