Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6312/2021
г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной А.А.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шакурова Ханифа Фаттяхетдиновича на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Шакуров Х.Ф. обратился в суд с иском к Шакерову Р.И., Абидуллину К. Х., Абидуллиной А.Ж. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года принят отказ от иска Шакурова Х.Ф., производство по гражданскому делу прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Шакуров Х.Ф. просит об отмене определения суда как принятого в нарушение требований процессуального права, указывая, что он заявлений об отказе от иска не писал и в суд не направлял, о том, что такое заявление поступило в суд от его имени, не знал.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу тех, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рожков И.Н. -представитель Шакурова Х.Ф., частную жалобу поддержал, просил определение отменить, указав, что истец от исковых требований не отказывался, а заявление писал не Шакуров Х.Ф.
Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что до судебного заседания - 29.03.2021 от Шакурова Х.Ф. в суд поступило письменное заявление об отказе от иска и об отзыве полномочий своего представителя.
Однако, как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу, суд не проверил, отказывается ли Шакуров Х.Ф. от иска в действительности, является ли такой отказ добровольным, не нарушает чьи - либо права, не выяснил причины отказа от иска, при этом истец в судебном заседании не присутствовал, а его представитель давать объяснений по делу не мог, поскольку заявление содержало указание на отзыв полномочий представителя Рожкова И.Н.
К частной жалобе Шакуров Х.Ф. приложил заявление, зарегистрированное в органах полиции, о выявлении лиц, которые от его имени направили такое заявление в суд, с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию ч. 3 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело следует направить тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
