Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Копыловой Н.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-457/2021 по исковому заявлению Кирасировой М.А. к Малкиной О.Ю., Новичковой Е.Д., Новичковой В.Д., Новичковой Л.А., Торопцеву Ю.И., Файзуллиной А.М., Файзуллину М.Р., Николиной О.А., Шуваловой М.А., Мамоновой Л.Н., Мамонову А.С., Суконниковой Н.И., Бибарсовой Н.М., Землянскому П.В., Землянской Е.Р., Мосину В.А., Рыжову С.Ю., Воековой О.Г., Пономареву А.В., Рышковой С.В., Трошину Н.В., Трошиной Т.Г., Косовой Н.Н., Косову А.В., Плешаковой Н.Е., Романовой Т.В., Клейменову В.В., Ашировой Алсу А.Р., Нарбековой А.Н., Нарбекову Р.Р., Хархун И.А., Казаковой О.Н., Меньшовой Ю.А., Базановой В.В., Кажокиной И.М., Калмыковой Н.Н., Захарову А.В., Катюшиной Л.А., Катюшину С.Н., Курдюковой Е.Б., Кругловой О.В., Круглову К.А., Круглову А.А., Алодаркину Д.И., Мещерякову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устранении препятствий в пользовании кладовым помещением

по апелляционной жалобе Кирасировой М.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июня 2021 г., которым с учетом определения суда от 10 декабря 2021 г. постановлено:

Исковые требования Кирасировой М.А. к Малкиной О.Ю., Новичковой Е.Д., Новичковой В.Д., Новичковой Л.А., Торопцеву Ю.И., Файзуллиной А.М., Файзуллину М.Р., Николиной О.А., Шуваловой М.А., Мамоновой Л.Н., Мамонову А.С., Суконниковой Н.И., Бибарсовой Н.М., Землянскому П.В., Землянской Е.Р., Мосину В.А., Рыжову С.Ю., Воековой О.Г., Пономареву А.В., Рышковой С.В., Трошину Н.В., Трошиной Т.Г., Косовой Н.Н., Косову А.В., Плешаковой Н.Е., Романовой Т.В., Клейменову В.В., Ашировой А.Р., Нарбековой А.Н., Нарбекову Р.Р., Хархун И.А., Казаковой О.Н., Меньшовой Ю.А., Базановой В.В., Кажокиной И.М., Калмыковой Н.Н., Захарову А.В., Катюшиной Л.А., Катюшину С.Н., Курдюковой Е.Б., Кругловой О.В., Круглову К.А., Круглову А.А., Алодаркину Д.И., Мещерякову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устранении препятствий в пользовании кладовым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кирасирова М.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, устранении препятствий в пользовании кладовым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по <адрес>.

В период с 12 мая 2020 г. по 19 мая 2020 г. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее по тексту также МКД) в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся Мещеряков А.В.

При голосовании и принятии решения собственниками помещений допущены существенные нарушения жилищного законодательства, что повлекло за собой нарушение ее жилищных прав в виде ограничения права пользования общим имуществом многоквартирного дома. Данным решением ограничен ее доступ к личным вещам и пользованию кладовым помещением у подъезда N 2, в связи с тем, что она в настоящее время проживает в подъезде N 3. В кладовом помещении подъезда N 2, которое является общедомовым имуществом, находятся ее личные детские вещи, данным общедомовым помещением она пользовалась длительное время, когда проживала в подъезде N 2 данного дома в период с 2009 года по 2016 год.

Согласно протоколу общего собрания от 19 мая 2020 г. N 1, в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие 51,9% от общего числа голосов, в то время как решение по вопросам использования собственниками общего имущества МКД утверждается 100% голосов, в связи с чем собрание незаконно, а принятое на нем решение недействительно исходя из ч.2 ст. 181.5 ЖК РФ.

Участия в проведении данного общего собрания она не принимала, с решением, принятым общим собранием и оформленным протоколом N 1, не согласна. Принятым решением нарушаются ее права и законные интересы по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, поскольку установленный решением общего собрания порядок пользования общим имуществом вступает в противоречие с самой сутью общего имущества МКД, которое служит для удовлетворения нужд всех собственников дома и является неделимым.

С 2010 года в данном многоквартирном доме сложился иной порядок пользования кладовыми помещениями, кроме того, в кладовой, расположенной с уличной стороны у подъезда N 3, отсутствует свободное место, в связи с чем пользоваться данным помещением она не может. Ответчик Мещеряков А.В. отказывает ей в допуске к кладовому помещению, расположенному у подьезда N 2, отказывается предоставлять ключ от кладового помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кирасирова М.А. просила признать недействительным решение и протокол N 1 общего собрания собственников помещений МКД от 19 мая 2020 г.; обязать Мещерякова А.В. не препятствовать ей в пользовании кладовым помещением, выдать ключи от него.

Определением суда от 7 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений МКД: Малкина О.Ю., Новичкова Е.Д., Новичкова В.Д., Новичкова Л.А., Торопцев Ю.И., Файзуллина А.М., Файзуллин М.Р., Николина О.А., Шувалова М.А., Мамонова Л.Н., Мамонов А.С., Суконникова Н.И., Бибарсова Н.М., Землянский П.В., Землянская Е.Р., Мосин В.А., Рыжов С.Ю., Воекова О.Г., Пономарев А.В., Рышкова С.В., Трошин Н.В., Трошина Т.Г., Косова Н.Н., Косов А.В., Плешакова Н.Е., Романова Т.В., Клейменов В.В., Аширова А.Р., Нарбекова А.Н., Нарбеков Р.Р., Хархун И.А., Казакова О.Н., Меньшова Ю.А., Базанова В.В., Кажокина И.М., Калмыкова Н.Н., Захаров А.В., Катюшина Л.А., Катюшин С.Н., Курдюкова Е.Б., Круглова О.В., Круглов К.А., Круглов А.А., Алодаркин Д.И.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кирасирова М.А., не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и принятии нового об удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы права, применен закон, не подлежащий применению. В случаях, когда вопросы касаются пользования общим имуществом, правила ст.181.2 ГК РФ не применяются. Поскольку собственники МКД пользуются общим имуществом в силу прямого указания закона, то для пользования им не требуется получать согласие других собственников, вынося вопросы на общее собрание. Оспариваемым решением общего собрания ее право пользования общим имуществом ограничено одним кладовым помещением, в то время как собственнику помещения МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом МКД, при этом какие-либо свободы ограничения или лишения такого права действующим законодательством не предусмотрено, а потому определение порядка пользования общим имуществом незаконно, поскольку вступает в противоречие с самой сутью общего имущества МКД. Кроме того, в нарушение п.1 ст.46 ЖК РФ протоколы общего собрания не направлялись в жилищную инспекцию, не пронумерованы, не прошнурованы, не сшиты, а последняя страница не подписана председателем. Допрошенный в судебном заседании организатор собрания Мещеряков А.В. подтвердил, что идентификация лиц, заполнивших бюллетени не проводилась, что ставит под сомнение их действительность, в материалы дела не представлялся лист регистрации собственников МКД, принимавших участие в голосовании. Суд вынося решение ссылался на то, что управление МКД осуществляет ООО "РЭУ", между тем в материалы дела представлен договор управления МКД от 17 июля 2020 г., а общее собрание проводилось в период с 12 мая по 19 мая 2020 г. Считает незаконным объявление судом перерыва после судебных прений перед репликами, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ. Полагает, что таким образом была нарушена тайна совещательной комнаты. При этом аудиозапись судебного заседания произведена не до конца (заканчивается на середине выступления З..).

В возражениях на апелляционную жалобу Воекова О.Г, Землянский П.В., Мещеряков А.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила главы 10 ГПК РФ.

Кирасирова М.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирасировой М.А. и ее малолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве собственности квартира N, расположенная в <адрес>. Ранее с 2010 года до приобретения кв. N Кирасирова М.А. проживала в квартире, расположенной во 2 подъезде этого же жилого дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет 56 жилых помещений (квартир) и 4 нежилых, оборудован двумя помещениями - кладовыми, которые размещены у подъездов N 2 и N 3. Данные технические помещения имеют дверь, оборудованную запорным устройством (замком) и используются собственниками МКД для хранения спортивного детского инвентаря (велосипедов, самокатов, санок и т.п.).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "РЭУ".

В связи с возникшим между собственниками помещений МКД спором относительно порядка пользования кладовыми помещениями, председателем совета МКД Мещеряковым А.В. в мае 2020 года инициировано общее собрание с целью урегулирования указанного вопроса, которое проведено в период с 12 мая по 19 мая 2020 г. в очно-заочной форме, о чем оформлен протокол от 19 мая 2020 г. N 1.

На собрании приняты решения о закреплении за подъездами N 1 и N 2 кладового помещения, расположенного с уличной стороны подъезда N 2; за подъездами N 3 и N 4 - кладового помещения, расположенного с уличной стороны у подъезда N 3. Кладовые помещения, расположенные в подъездах N 1,2,3,4, закреплены за соответствующими подъездами, в которых они находятся.

Как следует из протокола общего собрания, на нем приняло участие 51,9% голосов от общего количества голосов всех собственников. При этом за принятие решения о закреплении кладовых помещений, расположенных с уличной стороны, проголосовало 100% принявших участие в голосовании собственников МКД, за принятие решения о закреплении кладовых помещений, расположенных в подъездах - 88,61% принявших участие в голосовании.

Разрешая возникший спор и проверяя обоснованность доводов истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст.36,44,46 ЖК РФ, ст.ст. 181.1,181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 246,247 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании, поскольку собрание было правомочным, существенных нарушений порядка созыва, проведения собрания и оформления протокола не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Помимо изложенных в данной норме конкретных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, к ней относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме предусмотрен ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормы ч. 2 ст. 36 ЖК РФ указывают на то, что собственники помещений в многоквартирном доме распоряжаются своим общим имуществом в порядке, предусмотренном, как Гражданским кодексом РФ, так и Жилищным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.