Определение Мурманского областного суда от 10 марта 2021 года №33-631/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-631/2021







город Мурманск


10 марта 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.
при помощнике судьи Брюковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-998/2020 по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск к Р.Д.В., Рощину Д. А., Р.А.Д. в лице законных представителей Рощиной Д. В., Рощина Д. А., Рощину А. М., Рощиной Е. В. о признании договора приватизации недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по частной жалобе Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск на определение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2020 г.
установил:
28 сентября 2020 г. Североморским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города ЗАТО город Североморск (далее КИО администрации города ЗАТО город Североморск) к Рощиной Д.В., Рощину Д.А., Р.А.Д. в лице законных представителей Рощиной Д.В., Рощина Д.А., Рощину А.Д., Рощиной Е.В. о признании договора приватизации недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
7 декабря 2020 г. на решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков Верташова И.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока указано на позднее получение копии судебного акта.
Судом вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 сентября 2020 г.
Не согласившись с указанным определением, КИО администрации города ЗАТО город Североморск подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что представитель ответчиков не наделен правом апелляционного обжалования, поскольку по смыслу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем получение им копии мотивированного решения 3 ноября 2020 г. не имеет правового значения.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы ответчиками, не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Восстанавливая представителю ответчиков Верташову И.В. процессуальный срок для обжалования решения от 28 сентября 2020 г., суд первой инстанции, приняв во внимание позицию представителя ответчика о позднем получении стороной ответчиков копии решения, нашел причины пропуска указанного срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения от 28 сентября 2020 г., изготовленного 5 октября 2020 г., направлена в адрес лиц, участвующих в деле, представителя ответчиков Верташова И.В. 21 октября 2020 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям об отправке почтового отправления, копия судебного решения получена представителем ответчиков Верташовым И.В. 10 ноября 2020 г. (л.д. 57), направленная в адрес ответчиков Рощина Д.В. и Рощина Д.А. корреспонденция возвращена в адрес суда 5 ноября 2020 г. (л.д. 53, 54).
Сведения о получении ответчиками Рощиным А.М. и Рощиной Е.В. копии решения суда отсутствуют, равно как отсутствует в деле и возвращенная по истечении срока хранения судебная корреспонденция, не полученная адресатами, что лишает суд возможности проверить факт направления в адрес указанных ответчиков копии решения.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены представителем ответчиков Верташовым И.В. в адрес суда посредством почтовой связи 2 декабря 2020 г. (л.д. 68-81).
Таким образом, Верташов И.В., действующий от имени и в интересах ответчиков, объективно лишен был возможности подать апелляционную жалобу в срок в связи с поздним направлением судом первой инстанции копии мотивированного решения суда.
В данном случае отсутствие копии мотивированного решения суда препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформлению апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежал восстановлению.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
С учетом указанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда, в том числе, и по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка