Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 сентября 2021 года №33-631/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-631/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО "СФО Прима-Финанс" ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу N.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Прима-Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене на стороне взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" в деле N, мотивируя требования заключением договора цессии.
Не согласившись с указанным определением, представителем ООО "СФО Прима-Финанс" ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку в рамках гражданского дела N определение о правопреемстве по кредитному договору N в пользу ПАО АКБ "ФинПромБанк" не выносилось. При вынесении определения суд исследовал обстоятельства по иному кредитному договору.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с ФИО6 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 509537 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12295 рублей 37 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки "ISUZUELF грузовой - фургон", 2003 года выпуска, двигатель N, кузов отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 539 100 руб. Заочное решение вступило в законную силу.
<дата> взыскателю ООО КБ "АйМаниБанк" выдан исполнительный лист серии ВС N в отношении должника ФИО6
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ПАО АКБ "ФинПромБанк". Определение суда вступило в законную силу.
<дата> между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому последнему переданы требования по кредитному договору N N в отношении должника ФИО6
<дата> ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требования ( цессии) N предало право требования по кредитному договору N N в отношении должника ФИО6 ООО "Специализированное финансовое общество Прима-Финанс".
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении заявления ПАО АКБ "ФинПромБанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению суда от <дата> по гражданскому делу N в отношении должника ФИО6, поскольку, в том числе, требование о выдаче дубликата исполнительного листа было заявлено за пределами трехлетнего срока.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к ФИО6
Поскольку с момента вступления в законную силу заочного решения суда до даты направления настоящего заявления в суд истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств того, что трехлетний срок не истек либо восстановлен - не представлено, оснований для замены стороны взыскателя не имеется.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СФО Прима-Финанс" ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка