Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года №33-631/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-631/2021







26 февраля 2021 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-303/2020 по апелляционной жалобеистицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года по иску Купряхиной И.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КупряхинаИ.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда РК от 28.01.2016 по гражданскому делу N (...) в ее пользу с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19126,14 руб. Указанная сумма была перечислена истицетолько 26.02.2019. Купряхина И.В. просила взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию в размере 11954,57 руб.,индексацию взысканных сумм - 3294,36 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 201,64 руб.
Требование о взыскании индексации в сумме 3294,36 руб. определением суда от 28.02.2020 выделено в отдельное производство.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее требования о взыскании компенсации основаны на нормах ст. 236 Трудового кодекса РФ.Для разрешения спора не имеет значение, производится ли задержка выплаты работодателем либо органом, исполняющим решение суда о взыскании задолженности. Полагает, что в соответствии с разъяснениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" у суда имелись основания для удовлетворения ее требований, поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты, гарантированной работнику, состоящему с ответчиком в трудовых отношениях. Работодатель обязан независимо от наличия либо отсутствия требованиясо стороны работника произвести выплату взысканных сумм с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Отсутствие вины работодателя в задержке выплат основанием для отказа в иске не является, в том числе в части требования о взыскании компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо МУ "Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования" просило решение суда оставить без изменения, жалобу истицы - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02.07.2020 решение суда отменено, принято новое решение о взыскании с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" в пользу Купряхиной И.В. процентов в сумме 11954,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Купряхина И.В. работает вМОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н.Афанасьева". С 09 июля по 21 августа 2015 г. истица находилась в ежегодном очередном отпуске. По окончании отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 19126,14 руб.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района 16.07.2009 N 5 на 25 сессии ХХV созыва, предусмотрена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно автотранспортом, находящимся в личной собственности. Сроки выплаты указанной компенсации данным Положением не регламентированы.
30.11.2015 Купряхина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя указанной компенсации. Решением Кондопожского городского суда РК от 28.01.2016 иск Купряхиной И.В. удовлетворен, сработодателя в пользу истицы взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 19126,14 руб. Решение вступило в законную силу, исполнено 26.02.2019.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с УставомМОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н.Афанасьева" является казенным муниципальным учреждением. В силу п. 5.1 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района на основании бюджетной сметы.
В соответствии сост. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всехлицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 142-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Купряхина И.В. 20.02.2019 обратилась в УФК по Республике Карелия с заявлением относительно исполнения решения Кондопожского городского суда РК от 28.01.2016, представив исполнительный лист. 25.02.2019 УФК по Республике Карелия уведомило МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н.Афанасьева" о поступлении исполнительного документа. 26.02.2019 исполнительный документ исполнен, что подтверждается платежным поручением N (...)
С учетом изложенногосуд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушена предусмотренная законом процедура исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета.
Выводы суда мотивированы положениями ст. ст. 242.1, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, которые регламентируют порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета.Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, с учетом разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для отмены по существу верного решения суда не является.
Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" возлагают на работодателя обязанность по выплате компенсации морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав. Поскольку в данном споре нарушения прав работника не установлено, суд правомерно отказал Купряхиной И.В. виске в части требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном оценке представленных доказательств.
Довод апелляционной жалобы истицы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ является несостоятельным.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
Из анализа приведенной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном размере наступает только при нарушении срока выплаты начисленной работнику заработной платы и иных выплат, причитающихся по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных суду доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.
Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка