Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нерадовских В.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2020 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2020 г. постановлено:
"Исковые требования Нерадовских В.И. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работ, обязании назначить пенсию, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Нерадовских В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации города Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР г. Тюмени Тюменской области) о признании незаконным решения от 23 декабря 2019 года, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж периоды его работы: с 12 августа 1988 года по 28 февраля 1989 года в должности <.......> в детском подростковом клубе "Вертикаль"; с 01 марта 1989 года по 18 августа 1995 года в должности <.......> в спортивном комплексе профсоюзного комитета Тюменского управления Технологического транспорта N 2; с 21 августа 1995 года по 17 февраля 2010 года в должности <.......> спортивного комплекса "Нефтяник" в ОАО "Автотеплотехник"; с 18 февраля 2010 года по 31 декабря 2018 года в должности <.......> в муниципальном автономном образовательно учреждении дополнительного образования детей Детско-юношеский спортивный реабилитационный клуб "НЕГЕ"; назначении пенсии с 03 октября 2019 года.
Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2019 году УПФР г. Тюмени Тюменской области было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 4500-ФЗ. Справки, уточняющие характер работы, в которых отражен специальный стаж, дают истцу право на назначение досрочной страховой пенсии. В спорные периоды времени он фактически осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
В судебном заседании истец Нерадовских В.И. и его представитель Демченко Г.Ф., действующая на основании ордера N <.......> от <.......> года, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в г. Тюмени Тюменской области - Власова Л.А., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, с заявленным иском не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Нерадовских В.И. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что подростковый клуб "Вертикаль" и спортивный комплекс профсоюзного комитета Тюменского управления Технологического транспорта N 2 относятся к внешкольным учреждениям, в связи с этим, подлежат включению периоды работы истца с 12 августа 1988 года по 28 февраля 1989 года, с 01 марта 1989 года по 18 августа 1995 года. Считает, что суду следовало включить период работы истца с 21 августа 1995 года по 17 февраля 2010 года в льготный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 22 сентября 1999 года N 1067, а именно статья 80 и статья 83 (редакции которых не изменялись) не содержат положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения. Полагает, что за периоды работы истца в качестве <.......> стаж его работы на 01 января 2001 года позволяет включить период работы с 18 февраля 2010 года по 21 декабря 2018 года в должности тренера-преподавателя в МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеский спортивный реабилитационный клуб "НЕГЕ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Нерадовских В.И. и представитель ответчика ГУ УПФР РФ г. Тюмени Тюменской области, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца - с 12.08.1988 года по 28.02.1989 года - в должности <.......> в детском подростковом клубе "Вертикаль" и с 1.03.1989 года по 18.08.1995 года - <.......> в спортивном комплексе профсоюзного комитета Тюменского управления Технологического транспорта N 2, - включить в льготный трудовой стаж истца не представляется возможным, поскольку ни должность истца ни его работодатель в спорные периоды не предусмотрен ни Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 03.08.1972, с изм. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"), ни Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", - действующими в период таких спорных периодов. Не может быть включен в льготный трудовой стаж истца период его работы с 21.08.1995 года по 17.02.2010 года - <.......> спортивного комплекса "Нефтяник" в ОАО "Автотеплотехник", поскольку должность истца хоть и была предусмотрена списком изложенным в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", - но работодатель истца - "спортивный комплекс" - в таких Списках отсутствует. Не имеется законных оснований для включения в льготный трудовой стаж истца периода его работы с 18.02.2010 года по 31.12.2018 года - <.......> в МАОУ дополнительно образования детей в Детско-юношеский спортивный реабилитационный клуб"НЕГЕ", так как стаж, указанный в пункте 12 Правил на дату 1 января 2001 года у истца отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец просит включить периоды работы в должности <.......>: с 12.08.1988г. по 28.02.1989г. в детском подростковом клубе "Вертикаль"; с 01.03.1989г. по 18.08.1995г. в спортивном комплексе профсоюзного комитета Тюменского управления технологического транспорта N 2 ( с 25.12.1993г.- Тюменский спортивно- оздоровительный клуб инвалидов "НЕГЕ"); с 21.08.1995г. по 17.02.2010г. в спортивном комплексе "Нефтяник" в ОАО "Автотеплотехник"; с 18.02.2010г. по 31.12.2018г. в МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеский спортивный реабилитационный клуб "НЕГЕ" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 6,6.
Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным этим же Постановлением Совмина СССР, ни подростковый клуб, ни должность тренера-преподавателя не предусмотрены.
Доводы истца об отнесении клуба "Вертикаль" к внешкольным учреждениям объективными доказательствами не подтверждены, надлежащие документы, позволяющие это сделать отсутствуют.
Доказательств того, что учреждения, в которых истец работал в период с 12.08.1988г. по 28.02.1989г. и с 01.03.1989г. по 18.08.1995г. по характеру целей и задач, а также направлений деятельности могут быть отнесены к внешкольным учреждениям, а выполняемая истцом работа соответствовала обязанностям <.......>, в частности: работая в клубе "Вертикаль" и в спортивном комплексе профсоюзного комитета Тюменского управления технологического транспорта N 2" в должности <.......> истец участвовал в образовательном процессе, имел педагогическую нагрузку, материалы дела не содержат.
Таким образом, периоды работы в должности "<.......>" с 12.08.1988г. по 28.02.1989г. в детском подростковом клубе "Вертикаль"; с 01.03.1989г. по 18.08.1995г. в спортивном комплексе профсоюзного комитета Тюменского управления технологического транспорта N 2 ( с 25.12.1993г.- Тюменский спортивно- оздоровительный клуб инвалидов "НЕГЕ") правильно не включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781, наименование учреждения "спортивный комплекс профсоюзного комитета Тюменского управления технологического транспорта N 2", "спортивный комплекс "Нефтяник" в ОАО "Автотеплотехник" не предусмотрено.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и подтверждающих обстоятельства осуществления истцом в качестве тренера-преподавателя педагогической деятельности непосредственно с детьми во внешкольном детском учреждении, к каковому указанные учреждения не относятся, либо в их структурном подразделении (детско-юношеская спортивная школа), материалы дела не содержат.
Следовательно, период работы истца с 21.08.1995г. по 17.02.2010г. в спортивном комплексе "Нефтяник" в ОАО "Автотеплотехник" не может быть отнесен к педагогической деятельности в учреждениях для детей, подлежащей зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 г. N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности <.......> в учреждениях дополнительного образования детей включается в специальный стаж с 01.01.2001 г. лишь при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г.
Принимая во внимание, что по состоянию на 01 января 2001 года у истца отсутствовал стаж на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, то оснований для зачета в специальный стаж периодов работы в качестве <.......> после указанной даты с 18.02.2010г. по 31.12.2018г. в МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеский спортивный реабилитационный клуб "НЕГЕ", не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерадовских В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
