Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года №33-631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаревой Людмилы Константиновны к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика РСА в лице представителя Анисимова М.Ю. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 г, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лопаревой Людмилы Константиновны в качестве компенсационной выплаты 165017,57 руб.- страховое возмещение, 89925 руб.- неустойку, судебные расходы: услуги эксперта в размере 5000 руб., услуги по подготовке претензии в размере 3000 руб., услуги представителя в размере 20000 руб. всего - 282942,57 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального образования "Иволгинский район" госпошлину в сумме 4500,35 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопарева Л.К. обраталсь в суд с иском к ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ", о защите прав потребителя, указывая, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<...>", государственный знак ... собственником которого является Лопарева Л.К. и автомобиля "<...>", государственный знак ... под управлением Мункуева Д.Г. ДТП произошло по вине Мункуева Д.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ-Росэнерго". Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ". Истица обратилась в ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку повреждения автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 03.02.2019 г. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 017,57 руб., штраф в размере 50 % от этой суммы, 89 925 руб. - неустойку, 10 000 руб. - возмещение морального вреда, 5 000 руб. - услуги эксперта, 3000 руб. - услуги по подготовке претензии, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании приказа Центрального Банка РФ от 26.08.2019 N ОД-1944, у ООО "Страхования компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" отозвана лицензия на осуществление страхования.
Определением суда от 04.09.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Страхования компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" на надлежащего Российский союз автостраховщиков.
Истец Лопарева Л.К. в суд не явилась, ее представитель Эрдыниев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Страхования компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" и третье лицо Мункуев Д.Г. в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель РСА и обратился с апелляционной жалобой.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Яковлев А.В. полагал вынесенное решение законным и обоснованным.
Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования районный суд исходил из того, что истица будучи потерпевшей в ДТП имеет право требовать прямого возмещения убытков от компании застраховавшей ее ответственность, однако поскольку у этой страховой компании была отозвана лицензия ответственным за возмещение вреда является Российский союз автостраховщиков.
Между тем, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, что влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу п. 3 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требования об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 94), судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (п. 95).
Суд первой инстанции установив, что на основании приказа Центрального Банка РФ от 26.08.2019 N ОД-1944, лицензия на осуществление страхования у ООО "Страхования компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" отозвана и произведя замену ответчика на РСА обязан был применить вышеуказанные положения и выяснить соблюдена ли досудебная процедура в отношении вновь привлеченного ответчика.
Из материалов дела следует, что с досудебной претензией в РСА истица не обращалось, что не отрицалось ее представителем в суде апелляционной инстанции.
При этом то обстоятельство, что досудебная процедура была соблюдена в отношении страховщика не имеет значения, поскольку материалами дела не подтверждается, что по отношению к ответчику РСА истцом был соблюден досудебный порядок при разрешении вопроса о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у страховщика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 г. отменить.
Исковое заявление Лопаревой Людмилы Константиновны к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка