Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-631/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-631/2020
г. Астрахань "13" февраля 2020 года
Астраханский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года удовлетворен иск ПАО "РОСБАНК" к Сиротову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда представителем Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба представителя Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен до 1 ноября 2019 года.
Определением суда от 5 ноября 2019 года по ходатайству представителя Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 срок устранения недостатков продлен до 19 ноября 2019 года.
Определением суда от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба стороны ответчика на решение суда возвращена.
В частной жалобе на определение суда от 20 ноября 2019 года апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального закона.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика Сиротова С.Н. - ФИО2, суд первой инстанции исходил из невыполнения апеллянтом требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик полагает решение суда неправильным и отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения правильными и основанными на положениях норм процессуального закона, устанавливающего порядок подачи апелляционных жалоб на судебное решение.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно направлено судом посредством почтовой связи и получено стороной ответчика 28 октября 2019 года.
Таким образом, с момента получения определения суда стороне ответчика были известны основания, по которым суд пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок устранения указанных недостатков.
1 ноября 2019 года сторона ответчика обратилась в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков.
Определением суда от 5 ноября 2019 года установленный судом срок устранения недостатков продлен до 19 ноября 2019 года.
Указанное определение также своевременно было направлено судом стороне ответчика посредством почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России копия определения суда от 5 ноября 2019 года, направленная стороне ответчика и его представителю, возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к риску неблагоприятных последствий для указанных лиц.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание, что указанные судом в определении от 22 октября 2019 года недостатки заявителем в предоставленный срок до 19 ноября 2019 года не были устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба представителя Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сиротова С.Н. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
