Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2020 года №33-631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2020 по апелляционной жалобе ответчика Доценко А.Ю. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2020 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Витязь" в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. к Доценко А.Ю. о взыскании задолженности по уплате дополнительных паевых взносов, членских взносов, процентов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителя ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю., объяснения третьего лица - Фомина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК "Витязь" в лице конкурсного управляющего Касаева А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Доценко А.Ю. о взыскании задолженности в размере 261 187,55 руб., из них: 186 990 руб. задолженность по уплате дополнительных паевых взносов по четырем доплатам, 50 000 руб. задолженность по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата>, 74 882,55 руб. проценты, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России по СКФО за период с <дата> по <дата> и 5 812 руб. госпошлины.
В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор N... от <дата> по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства объекта, истец обязался передать жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,20 кв.м., расположенную в подъезде N..., на 2 этаже, девятиэтажного жилого дома по указанному адресу. Стоимость квартиры по договору на дату заключения договора, составляла 1 002 700 руб. К 2014 году ЖСК "Витязь" принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил, строительство было приостановлено, а процент готовности незавершенного строительством МКД составляет более 70%.
С целью минимизировать ущерб от сделки, по которой обязательства ЖСК "Витязь" перед дольщиками не могли быть исполнены до конца, отстранив руководство кооператива и передав материалы в правоохранительные органы, последовательно принят ряд решений о завершении строительства дома за счет дополнительных финансовых вложений, в которых были определены размер и порядок внесения целевых взносов в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам (будущим собственникам). С 2014 года по настоящее время, на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь", в целях завершения строительства многоквартирного дома, частью участников собрано и направлено на строительство более 40 млн. руб., что позволило <дата> получить разрешения на ввод трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, в эксплуатацию. Принимая во внимание объективную необходимость дополнительного финансирования в целях завершения строительства многоквартирного дома, решения общих собраний ЖСК "Витязь" о внесении целевых взносов, следует рассматривать в контексте объекта строительства: либо на отказ от получения в собственность объекта строительства, что в свою очередь освобождает его от получения в собственность объекта строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правилами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков, либо, если участник строительства не желает отказываться от права на объект строительства, то принимает на себя обязанность исполнять решения собраний и оплачивать расходы на окончание строительства данного объекта. Протоколами общего собрания членов кооператива от <дата> принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 50 000 руб. каждым участником строительства; от 01.011.2014 - 118 750 руб., от <дата> - 118 750 руб., от <дата> - 46 000 руб., от <дата> - 63 250 руб., членами кооператива также полежали уплате ежемесячные членские взносы в размере 1 000 руб. Ответчик, будучи пайщиком ЖСК "Витязь", претендующим на получение в собственность жилых помещений в МКД, в соответствии с указанными решениями обязан был оплатить перечисленные дополнительные паевые взносы. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Доценко А.Ю. в свою пользу задолженность с учетом уточнений в размере 228 968,96 руб., из них: 136 990 руб. задолженность по уплате дополнительных паевых взносов, 33 602,49 руб. проценты по основному долгу - доплатам N..., за период с <дата> по <дата> (ст. 395 ГК РФ), 50 000 руб. задолженность по оплате членских взносов за период с <дата> по <дата>, 8 376,47 руб. проценты по членским взносам за период с <дата> по <дата> (ст. 395 ГК РФ), 5 490 руб. расходы по уплате госпошлины.
Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
Суд решилвзыскать с Доценко А.Ю. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Витязь" задолженность в размере 54 100 руб., в том числе: по уплате дополнительных паевых взносов в размере 19 100 руб., задолженность по оплате членских взносов 35 000 руб., процентов в размере 24 590,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560.71 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что иск подан лицом, не имеющим права подавать иск в суд, а именно Богаевым С.Ю. Не представлено доказательств членства ответчика в ЖСК "Витязь". Выписки из бухгалтерского учета не являются доказательством наличия или отсутствия дебиторской задолженности и причинения ответчиком вреда кооперативу, поскольку это является лишь отображением хозяйственной деятельности кооператива. Судом не учтено решение арбитражного суда о том, что инвестиционный проект по финансированию объекта строительства признан недействительным и у истца не было правовых оснований для привлечения инвестиций и производства реконструкции или ремонта объектов по адресам <адрес>
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Фомин В.В. также просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании для удовлетворения потребностей физических лиц в жилье за счет собственных средств участников строительства, был создан ЖСК "Витязь", предметом деятельности которого являлось строительство многоквартирных жилых домов и ввод их в эксплуатацию, включая и многоквартирный жилой дом по адресу: КЧР, <адрес>, Космонавтов, 100.
В целях реализации указанной цели между Жилищно-строительным кооперативом "Витязь" и Доценко А.Ю. был заключен договор N... от <дата> по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: КЧР. <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение: трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной в подъезде N... на 2 этаже, девятиэтажного 189 квартирного дома, по адресу: КЧР. <адрес>. Стоимость указанной квартиры по договору на момент заключения составила 1 002 700 руб. из расчета 18 500 руб. за 1 кв.м., плановое окончание строительства - 3 квартал 2011 года.
Однако, решением Арбитражного суда КЧР от 9 июня 2016 года ЖСК "Витязь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда КЧР от 15 декабря 2017 года конкурсным управляющим назначен Касаев А.Х.
Поскольку в существующем положении обязательства ЖСК "Витязь" перед дольщиками не могли быть исполнены до конца, для завершении строительства дома был принят ряд решений о дополнительных финансовых вложениях, были определены размер и порядок внесения целевых взносов в зависимости от общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам (будущим собственникам). С 2014 года по настоящее время, на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь", в целях завершения строительства многоквартирного дома, частью участников собрано и направлено на строительство более 40 млн. руб., что позволило <дата> получить разрешения на ввод трех секций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.
Протоколами общего собрания членов кооператива от <дата> принято решение об оплате дополнительного паевого взноса в размере 50 000 руб. каждым участником строительства; от <дата> - в размере 118 750 руб., от <дата> - в размере 118 750 руб., от <дата> - в размере 46 000 руб., от <дата> - в размере 63 250 руб., членами кооператива также полежали уплате ежемесячные членские взносы в размере 1 000 руб.
16 июня 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - Академия) получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м, с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).
16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами спора, на основании договора по финансированию строительства 189-квартирного девятиэтажного жилого дома (впоследствии - восьмиэтажного 168-квартирного жилого дома), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ним подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).
При этом, сделав вывод об отсутствии у ответчика статуса члена кооператива суд взыскал с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 35 000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции и доводом апелляционной жалобы о том, что по делу не представлено доказательств членства ответчика в ЖСК "Витязь", судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого обязательства, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) жилищным или жилищностроительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Исходя из буквального содержания договора N... от <дата> (л.д. 14-18, том 1), его предметом является деятельность сторон по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им (п. 1.1. договора), определена общая сумма паевых взносов в строительство на момент заключения договора (п.2.1. договора). В самом тексте договора ответчик Доценко А.Ю. указан как член кооператива.
Толкование договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, иных условий и смысла договора в целом, свидетельствует о том, что воля сторон и цели договора направлены на удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Указанные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции и доводы ответчика об отсутствии доказательств членства ответчика в ЖСК "Витязь" и свидетельствуют о наличии обязанности ответчика по уплате членских взносов в ЖСК "Витязь".
С учетом того, что суд взыскал с ответчика членские взносы в размере 35 000 руб., и истец решение суда не обжаловал, решение пересматривается судебной коллегией лишь в обжалуемой части, размеру взыскания судебной коллегией оценка не дается.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан в суд лицом не имеющим право подавать иск, судебной коллегией не принимается, поскольку иск подписан конкурсным управляющим ЖСК "Витязь" Касаевым А.Х., а не Богаевым С.Ю., а кто сдал исковое заявление в канцелярию суда (сам конкурсный управляющий или его помощник Богаев С.Ю.) в данном случае процессуального значения не имеет.
Также судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленные в суд выписки из данных бухгалтерского учета не являются доказательством наличия или отсуствия дебиторской задолженности или причинения вреда кооперативу ЖСК "Витязь" со стороны ответчика.
Действительно, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судебная коллегия не расценивает взысканные суммы в качестве убытков истца. Однако уплата данных сумм входила в обязанность истца, как члена ЖСК "Витязь" и подлежала взысканию именно по этим основаниям.
Что касается обоснования взысканных сумм, то в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, истец представил доказательства расходов на окончание строительства многоквартирного дома, тогда как ответчик не обосновал свои возражения об отсутствии указанных затрат допустимыми доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что существует решение Арбитражного суда о признании недействительным инвестиционного проекта по финансированию объекта строительства и у ЖСК "Витязь" нет законных прав на привлечение инвестиций и строительство объектов по адресам: Космонавтов 100 и Космонавтов 100а/2 судебной коллегией также не принимается, поскольку, не смотря на признание недействительным инвестиционного проекта, решения о сносе объектов строительства или обязании прекращения строительства судами не принималось (в материалах дела таких доказательств не имеется). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, принимая решение о признании проекта по финансированию объекта строительства недействительным, судебные инстанции исходили из необходимости сохранения баланса сторон, недопущения злоупотребления правом и защиты прав лиц, которые уже внесли свои взносы на строительства многоквартирных домов, не подозревая о недействительности сделки.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, несмотря на то, что руководствовался не тем материальным законом, принял правильное по существу решение, которое по имеющимся доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хохлачева С.В. Дело N 33-631/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка