Определение Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №33-631/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Сергеевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Домашкевичу Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Домашкевичу Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112217,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3444,35 руб.
В обоснование иска указано, что 24.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнсбанк" и Домашкевичем Л.К. заключен кредитный договор N(****), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком погашения до 31.07.2019, по ставке 22% годовых.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства за период с 30.06.2015 по 31.05.2019 выявлена задолженность Домашкевича Л.К. перед Банком по указанному выше кредиту в размере 121565,99 руб., из которых основной долг- 66130,69 руб., проценты -38581,17 руб., штрафные санкции -16854,13 руб., которые истец на стадии подачи иска полагает возможным снизить до 7505,47 руб. (просроченный платеж по двойной ключевой ставки Банка России). Таким образом, сумма задолженности составляет 112217,33 руб. При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств ответчика перед Банком конкурсному управляющему не передавалась, кредитный договор не обнаружен. Однако информация о подписании кредитного договора имеется на электронных носителях (резервные копии баз данных Банка), также подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик Домашкевич Л.К. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.54).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что в настоящее время в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" введена процедура банкротства, после проведения инвентаризации обнаружить кредитный договор, заключенный с Домашкевичем Л.К., не удалось. Однако полагает, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств ответчику и заключении кредитного договора, является выписка по счету, которая в данном случае представлена суду. Недобросовестность поведения банка судом не установлена, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора, поскольку кредитный договор суду не представлен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статьям 160, 432 и 434, 438 Гражданского кодекса Российской федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на заключение между ОАО АКБ "Пробизнсбанк" и ответчиком кредитного договора N (****) от 24.07.2014, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком погашения до 31.07.2019, по ставке 22% годовых.
В подтверждение кредитных правоотношений банком представлена выписка по счету N(****) открытого на имя Домашкевича Л.К. с указанием его паспортных данных, за период с 24.07.2014 по 31.12.2015, из которой видно, что 24.07.2014 на счет заемщика поступили кредитные денежные средства в сумме 100000 руб. Из данных, указанных в выписке, следует, что по счету в течение длительного времени производились различные операции, как по списанию денежных средств, так и по их зачислению в счет погашения кредитных обязательств.
Ответчик Домашкевич Л.К. неоднократно уведомлялся судом первой и апелляционной инстанции о рассмотрении гражданского дела, в судебные заседания не являлся, письменных возражений относительно заявленного иска, не представил.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска, выписка по счету, с учетом содержащихся в ней сведений, является подтверждением заключения между сторонами кредитного договора на условиях, указанных в иске.
В подтверждение размера задолженности за период с 30.06.2015 по 31.05.2019 (в пределах срока действия договора) истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности составляет 112217,33 руб., сумма основного долга - 66130,69 руб., сумма процентов 38581,17 руб., штрафные санкции с учетом снижения 7505,47 руб.
Поскольку размер задолженности ответчик не оспорил, своего расчета не представил, то судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный истцом с учетом данных о движении денежных средств по счету.
Из положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (части 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных доказательств: выписки по счету, произведенному истцом расчету задолженности, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, то судебная коллегия, с учетом положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с него размер задолженности по кредитному договору в полном объеме.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3444,35 руб.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанка" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 июля 2019 года отменить, постановить новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Домашкевичу Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Домашкевича Л.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N(****) от 24.07.2014 за период с 30.06.2015 по 31.05.2019 в размере 112217,33 руб. (сто двенадцать тысяч двести семнадцать руб. 33 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,35 руб. (три тысячи четыреста сорок четыре руб. 35 коп.).
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: О.С. Русакова
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка