Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Степановой Л. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Степановой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Степановой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Степановой Л.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.
ПАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГ уступил ООО "Экспресс-Кредит" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав *** от ДД.ММ.ГГ. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 98 488 руб. 95 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 1/2 часть суммы основного долга и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 139 руб. 68 коп., из которых: 49 244 руб. 48 коп. - основной долг, 38 895 руб. 20 коп.- неуплаченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 2 844 руб. 20 коп.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.
Со Степановой Л.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 83 977 руб. (из которых: 60 485 руб. 61 коп. - основной долг, 20 866 руб. 19 коп. - неуплаченные проценты, 2 625 руб. 20 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Степанова Л.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Кроме того, судом не учтено, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Банк был вправе взыскивать проценты только за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГ (окончание срока договора). Согласно графику платежей задолженность по процентам составляет сумму в размере 14 763 руб. 67 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Степановой Л.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 34,5 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Полная стоимость кредита составляет 53,39 %, ежемесячный платеж осуществляется равными платежами в размере 4 534 руб. из которых: 660 руб. - сумма ежемесячной платы за страхование, 3 874 руб. - сумма ежемесячного взноса по кредитному договору, срок действия договора 60 месяцев. Приложением к заявлению является график погашения основного долга и процентов, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д. 8). Подписывая заявление, Степанова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты.
Степанова Л.С. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счёта заёмщика, и не оспаривался ответчиком. Из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что Степанова Л.С. пользовалась кредитными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГ, после этого платежи не вносились.
Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным лицом в ЗАО СК "Резерв", подписав заявление на добровольное страхование. Как следует из вышеуказанного заявления, своей подписью на заявлении ответчик подтверждает, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" заключен договор *** об уступке прав (требований) с приложением *** к договору уступки прав (требований), из которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом согласно приложению, N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору об уступке прав (требований) N 727 от ДД.ММ.ГГ, ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "Экспресс-кредит" права требования по кредитному договору ***, заключённому со Степановой Л.С. в сумме 98 488 руб. 95 коп.
Согласно представленному расчету задолженность Степановой Л.С. по договору составляет 176 279 руб. 35 коп., из которых: 98 488 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 77 790 руб. 40 коп. - сумма неуплаченных процентов.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что исковое заявление в Новоалтайский городской суд Алтайского края сдано истцом в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГ.
Как усматривается из расчета, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГ в размере 4 534 руб., более платежи не поступали, следовательно о нарушенном праве истцу было известно с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО "Экспресс-Кредит" направило по почте мировому судье судебного участка N 2 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ о взыскании со Степановой Л.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГ.
На основании имеющегося в материалах дела графика платежей судом произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу задолженность составила 60 485 руб. 61 коп., неуплаченные проценты - 20 866 руб. 19 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о взыскании со Степановой Л.С. суммы задолженности, при этом применив срок исковой давности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с августа 2016 года, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика 1/2 часть суммы основного долга и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 139 руб. 68 коп., из которых 49 244 руб. 48 коп. - основной долг, 38 895 руб. 20 коп.- неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции, взыскивая со Степановой Л.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по основному долгу в размере 60 485 руб. 61 коп., вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать только сумму в размере 49 244 руб. 48 коп., в связи с чем решение суда в части взысканного размера основного долга подлежит изменению.
Кроме того, производя расчет суммы задолженности по неуплаченным процентам по ДД.ММ.ГГ включительно, суд также вышел за пределы заявленных исковых требований, что привело к неправильному расчету подлежащих взысканию процентов, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 203 руб. 37 коп.
Таким образом, со Степановой Л.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 64 447 руб. 85 коп., из которых: 49 244 руб. 48 коп. - основной долг, 15 203 руб. 37 коп.- неуплаченные проценты.
Доводы апелляционной жалобы о заключении кредитного договора в типовой форме со ссылкой на то, что Степанова Л.С. была лишена возможности влиять на его содержание, судебная коллегия во внимание не принимает.
Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях.
Подписав заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомился с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, Тарифами банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Вопреки доводам жалобы, доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику кредитором условий договора, злоупотреблении своим правом.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита именно на указанных условиях. Сторонами, в требуемой для кредитных договоров форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор подписан без каких-либо замечаний, оговорок, разногласий.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования банком заявлены на сумму 88 139 руб. 68 коп., удовлетворены на сумму 64 447 руб. 85 коп., то есть на 73,1 %, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 11 коп. (2 844 руб. 20 коп. * 73,1 %.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года изменить в части размера взысканных сумм, взыскав со Степановой Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору *** от 05 марта 2013 года в размере 64 447 руб. 85 коп., из которых: 49 244 руб. 48 коп. - основной долг, 15 203 руб. 37 коп.- неуплаченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 11 коп., всего взыскать 66 526 руб. 96 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
