Определение Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года №33-631/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-631/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 января 2020 года, которым определено:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение от 29.11.2019г. о возвращении искового заявления (вх. N от 13.11.2019г.) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Головину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2019г. в адрес Железнодорожного районного суда г.Рязани поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Головину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением судьи от 13.11.2019г. было оставлено без движения, по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, и истцу в срок до 26.11.2019г. было предложено устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.11.2019г. было отказано в удовлетворении ходатайства истца о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в судебном акте от 13.11.2019г. об оставлении без движения вышеназванного искового заявления.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.11.2019г. исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Головину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено истцу на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ.
16.12.2019г. от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес суда поступила частная жалоба на судебный акт от 29.11.2019г.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.12.2019г. вышеуказанная частная жалоба в силу ст.323 ГПК РФ была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ и подателю жалобы предложено в срок до 09.01.2020г. устранить недостатки, а именно предоставить: частную жалобу с указанием в ней оснований, по которым истец считает определение суда неправильным, а также подлинник иска с отметкой о поступлении его в суд и приложенные к иску документы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.01.2020г. частная жалоба на судебное определение от 29.11.2019г. о возвращении искового заявления возвращена истцу на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения о возвращении частной жалобы, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недостаточность времени для устранения истцом недостатков, указанных в определении от 16.12.2019г. об оставлении частной жалобы без движения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
По смыслу приведенной нормы права, лицо, чья апелляционная жалоба оставлена без движения, должно получить судебное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и иметь разумный срок для исправления указанных судьей недостатков апелляционной жалобы.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая на основании данной законодательной нормы частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья исходила из того, что указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 16.12.2019г. недостатки в установленный срок до 09.01.2020г. подателем жалобы устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с возвращением частной жалобы, находя доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заслуживающими внимание.
Согласно сопроводительного письма от 16.12.2019г. и списка внутренних почтовых отправлений от 19.12.2019г., содержащихся в материале, в адрес Банка и его конкурсного управляющего посредством почтовой связи для исполнения направлялась копия определения судьи от 16.12.2019г. об оставлении частной жалобы без движения (л.м.14-15). Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.м.16-17) следует, что данные отправления вручены адресатам 23.12.2019г., а датой поступления входящей корреспонденции при ее регистрации является 26.12.2019г. (л.м.21)
Исходя из положений ст.323 и п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возврату только в случае, если заявитель не устранит ее недостатки в установленный срок, который должен являться разумным и достаточным для их устранения.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Срок, установленный судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения до 09.01.2020г., с учетом даты направления его копии, получения ее адресатом и праздничных выходных дней, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечал указанным выше критериям.
Предоставленного судьей времени было явно недостаточно для исправления недостатков, перечисленных в судебном определении об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем, истец был лишен возможности своевременно их устранить.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 16.01.2020г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 января 2020 года отменить и возвратить материал в суд первой инстанции.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка