Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖК Виктория" по доверенности адвоката Пыреговой Е.Ю. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Жилой Комплекс "Виктория" к Лыскову В.А., Ершову А.А. и Ершовой Г.А. о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилой комплекс Виктория" обратилось в суд с иском к Лыскову В.А., Ершову А.А., Ершовой Г.А. о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что 25.11.2015 между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Лысковым В.А. заключен договор NN участия в долевом строительстве жилья на строительство однокомнатной квартиры строительный N N, находящейся на 9 этаже 10-ти этажного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, площадью 45,51 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5- 3,28 кв.м. Стоимость квартиры составила 1865 910 руб. из расчета 41 000 руб. за кв.м. и должна быть оплачена в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 01.12.2015. Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 20.01.2016. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнил, претензию истца от 17.05.2018 с предупреждением о необходимости погашения задолженности оставил без ответа. 19.06.2018 истцом Лыскову В.А. направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. Истцу стало известно, что Лысков В.А. уступил свои права по договору NN участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015 ответчикам Ершову А.А. и Ершовой Г.А. в соответствии с договором уступки права требования от 20.05.2016. Полагает, что договор уступки права требования заключен в нарушение действующего законодательства и считается недействительной сделкой, поскольку у Лыскова В.А. имелись непогашенные обязательства перед застройщиком. С учетом уточнения исковых требований просило суд признать недействительным Договор уступки права требования от 20.05.2016 по договору NN участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015, заключенный между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. и зарегистрированный Управлением Росреестра по Кировской области за номером регистрации N; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи за номером регистрации N указанного договора.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖК Виктория" по доверенности адвокат Пырегова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает не учтенным судом, что стороной договоров перевода долга от 24.11.2015 и 25.11.2015, на которые суд сослался как на доказательства оплаты спорной квартиры, является ООО, истец к указанным договорам никакого отношения не имеет, при этом все стороны договоров перевода долга на момент их заключения знали, что квартиры не принадлежат ООО Кроме того, ООО выполнила перед Лысковым В.А. обязательства, возникшие из указанных договоров перевода долга. Указывает на отсутствие доказательств оплаты Лысковым В.А. квартиры по договору долевого участия, к которым справка об оплате не относится. Считает не учтенным судом, что согласия застройщика при заключении договора уступки получено не было, а факт подписания между ООО "ЖК Виктория" и Ершовыми 19.11.2016 дополнительного соглашения не свидетельствует о том, что истец знал и был согласен на заключение договора уступки. Указанное соглашение было заключено в связи с выполнением предписания прокуратуры, поскольку Ершовы были в списке дольщиков вследствие регистрации договора уступки в Росреестре. Считает, что действия ответчиков при заключении договора уступки не могут свидетельствовать об их добросовестности, поскольку при заключении договора Ершовы не обратились к застройщику, не убедилась в оплате квартиры по договору долевого участия Лысковым, не потребовали от него документы, подтверждающие оплату по договору долевого участия, не убедились в согласии застройщика на заключение договора уступки.
В отзыве на апелляционную жалобу Ершов А.А. и Ершова Г.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖК Виктория" по доверенности адвокат Пырегова Е.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Лыскова В.А. по доверенности Рязанов А.А., ответчики Ершова Г.А., Ершов А.А., их представитель Шиляева В.Г. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Лысковым В.А. заключен договор NN участия в долевом строительстве жилья - однокомнатной квартиры, площадью 45,51 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5- 3,28 кв.м., строительный номер 89, находящейся на 9-ом этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, государственная регистрация которого произведена 01.12.2015 за N<адрес> (л.д.7-9, 123-125 т.1).
Согласно п.1.2 договора от 25.11.2015 стоимость квартиры составляет 1865910 руб. из расчета 41000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры, которую участник долевого строительства должен оплатить в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора, то есть не позднее 20.01.2016.
20.05.2016 г. между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. заключен договор уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве жилья NN от 25.11.2015, по условиям которого участник долевого строительства (Лысков В.А.) уступает новому участнику долевого строительства (Ершову А.А., Ершовой Г.А.) свои права требования по договору участия в долевом строительстве жилья на однокомнатную квартиру N 89. При этом Лысков В.А. подтверждает, что расчеты с застройщиком по договору участия в долевом строительстве NN от 25.11.2015г. произведены полностью, факт расчетов подтверждается справкой ООО "Жилой комплекс Виктория" исх. N 80 от 08.12.2015г. За принимаемое право требования квартиры N 89 Новый участник долевого строительства выплатил денежные средства в сумме 1886000 руб. (л.д.14-15 т.1).
Договор уступки прав требования от 20.05.2016 зарегистрирован в ЕГРН 27.05.2016, номер регистрации N.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным договора уступки прав требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по договору долевого участия произведена зачетом требований, уступка права требования была произведена с согласия истца, при этом истец своими действиями давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца в рамках договора участия в долевом строительстве от 25.11.2015 г.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.3 названной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Допустимых доказательств произведенной Лысковым В.А. оплаты по договору долевого участия в строительстве материалы дела не содержат.
Представитель ответчика Лыскова В.А. по доверенности Рязанов А.А. ссылался на передачу квартиры в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам перевода долга от 24.11.2015 и от 25.11.2015 (л.д.88-89 т.1).
Вместе с тем данные договоры заключены между ООО2, как первоначальным должником, ООО, как новым должником, и Лысковым В.А., как кредитором (л.д.90-91, 105-107 т.1). Доказательств принятия на себя каких-либо обязательств по этим договорам истцом по настоящему делу ООО ""Жилой комплекс Виктория" стороной ответчика не представлено.
Справка N 80 от 08.12.2015, выданная Лыскову В.А. директором ООО "ЖК Виктория" ФИО1 для предъявления по месту требования (л.д.35, 53 т.1), согласно которой договор NN от 25.11.2015 по состоянию на 08.12.2015 оплачен полностью, не является первичным документом, подтверждающим факт поступления денежных средств от участника долевого строительства в кассу общества; оснований квалифицировать данный документ и действия ФИО1 как дачу согласия застройщика на уступку прав требований по договору не имеется.
В договоре цессии отсутствует указание на согласие застройщика на перевод долга и подпись уполномоченного представителя общества, свидетельствующая о таком согласии.
Также не свидетельствуют о согласии застройщика с договором цессии Дополнительное соглашение N 1 к договору NN участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015, заключенное ООО "Жилой комплекс Виктория" 19.11.2016 с Ершовым А.А. и Ершовой Г.А., как участниками долевого строительства, и уведомление о переносе сроков строительства от 27.11.2017 (л.д.36-37 т.1). Ни в одном из этих документов не упоминается оспариваемый договор уступки прав требования от 20.05.2016.
Кроме того, ООО "Жилой комплекс Виктория" стороной договора уступки прав требования от 20.05.2016 не являлось, в связи с чем положения п.5 ст.166 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, факт исполнения обязанностей оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья Лысковым В.А. перед ООО "ЖК Виктория" по состоянию на дату договора уступки не установлен. Из материалов дела следует, что Ершов А.А. и Ершова Г.А. в наличии документов об оплате не удостоверились, что не свидетельствует об их добросовестности при заключении договора. Согласие на заключение договора уступки права требования уполномоченный представитель ООО "ЖК Виктория" не давал.
В настоящее время определением Арбитражного суда Кировской области 26.06.2018 в отношении ООО "Жилой комплекс Виктория" введена процедура наблюдения по правилам параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.58-65 т.1).
Следовательно, сделка по уступке прав требования между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А., как заключенная с нарушением требований закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи о регистрации Договора уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве жилья NN от 25.11.2015, заключенного между ответчиками 20.05.2016, и восстановления записи о регистрации Договора NN участия в долевом строительстве жилья от 25.11.2015.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 30 октября 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать недействительным Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве жилья NN от 25.11.2015, заключенный между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. 20 мая 2016 года.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации Договора уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве жилья NN от 25.11.2015, заключенного между Лысковым В.А. и Ершовым А.А., Ершовой Г.А. 20 мая 2016 года; восстановить записи о регистрации Договора NN участия в долевом строительстве жилья, заключенного 25 ноября 2015 года между ООО "Жилой комплекс Виктория" и Лысковым В.А..
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
