Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-631/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Щелконоговой А. ИвА. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Щелконоговой А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Щелконоговой А. ИвА. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Щелконоговой А. ИвА. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от 06.09.2017 г. по состоянию на 25.07.2018г., а именно сумму основного долга в размере 53811.38 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 06.09.2017 по 25.07.2018г. в сумме 5696.63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985.24 руб.
Взыскать с Щелконоговой А. ИвА. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 53811.38 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 23% годовых, начиная с 26.07.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 09.03.2020г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Щелконоговой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 06.09.2017 года между Банком и Щелконоговой А.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110004.96 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с Щелконоговой А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2018 года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 53811.38 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5696.63 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% процентов годовых, начиная с 26 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 09.03.2020г), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1985.24 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Щелконогова А.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Щелконоговой А.И. - Абеляр Р.А. исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щелконогова А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции не установлены полномочия представителя Банка, подписавшего кредитный договор; предоставление суммы кредита не доказано, первичный учетный документ, отражающий зачисление кредита, банк не представил, выписка по счету первичным документом не является; в соответствии с представленной Банком лицензией у Банка отсутствует право выдавать кредиты.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение ответчицей получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 06 сентября 2017 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Щелконоговой А.И. кредит в сумме 110004.96 рублей под 23% годовых, при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 7% пунктов (пункты 1, 4 договора).
Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика - 28 августа 2020 года (пункт 2 договора, график платежей).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (пункт 14 договора).
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных договором (п. 4.1 Общих условий).
Кредитные средства в размере 110004.96 рублей зачислены Банком на лицевой счет Щелконоговой А.И. 06.09.2017 года.
Дополнительными соглашениями N от 06 сентября 2017 года, N от 14 сентября 2017 года стороны изменили срок исполнения обязательств по договору, установив его до 09 марта 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска УР от 12 июля 2018 года отменен судебный приказ от 27 июня 2018 года о взыскании с Щелконоговой А.И. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по договору.
Невыполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309,310,809,811,819 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Щелконогова А.И. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Щелконогова А.И. уклоняется, что является основанием для взыскания с неё задолженности по основному долгу и процентам.
Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от выполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчицей, не опровергнут доказательствами с ее стороны.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Из дела видно, что кредитный договор подписан сторонами, скреплен печатью Банка, Банком договор не оспаривается, полномочия лица, имеющего право от имени Банка подписывать договоры, предметом оспаривания в суде первой инстанции не были, основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего договор, у суда первой инстанции отсутствовали, нет их и у коллегии.
Свою подпись в договоре Щелконогова А.И. также не оспаривала.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Так как факт заключения договора Щелконогова А.И. в суде первой инстанции не оспаривала, предметом рассмотрения суда вышеприведенные обстоятельства не были, то это исключает их оценку судом второй инстанции.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о недоказанности Банком получения заемщиком суммы кредита.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).
Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).
По условиям заключенного сторонами договора (пункт 2.2 Общих условий) заемщик может выразить свое намерение заключить договор банковского счета в Банке путем оформления заявления об открытии счета в Индивидуальных условиях. Номер и дата договора счета соответствуют номеру и дате кредитного договора.
Из дела видно (пункт 18 индивидуальных условий кредитного договора), что заемщице открыт счет N для совершения операций по кредитному договору.
Кредит зачисляется на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях (п.3.1 Общих условий).
Указанная операция подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя Щелконоговой А.И. в ПАО "БыстроБанк", оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым, необходимым и достаточным для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Поэтому утверждения апеллянта о недоказанности факта предоставления Щелконоговой А.И. кредита коллегией отклоняются.
Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на осуществление кредитования физических лиц, судебная коллегия находит его необоснованным.
Из имеющейся в материалах дела копии лицензии на осуществлении банковских операций N1745, выданной Публичному акционерному обществу "БыстроБанк", усматривается, что Банку предоставляется право на осуществление следующих банковских операций: 1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 2. Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок денежных средств от своего имени и за свой счет. 3. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Так как банковская деятельность несет в себе экономический контекст, кредитные организации могут размещать привлеченные во вклады денежные средства на банковские счета и депозиты в других банках, размещать их предоставляя кредиты в целях получения дохода.
То есть, под размещением денежных средств как банковской операцией понимается предоставление Банком кредитов.
Ссылки апеллянта на то, что установленная законом обязанность Банка размещать денежные средства за свой счет означает, что возврат денег и плата за пользование ими законом не предусмотрена, не могут быть учтены коллегией ввиду их очевидной надуманности, поскольку по правилам статьи 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее в целом нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка