Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-631/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Сумина А.Г. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее по тексту Страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сумина А.Г. - Ветровой Э.М. на решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Сумина А.Г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Сумина А.Г. и его представителя Ветрову Э.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сумин А.Г. обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор N на сумму 587890 руб., из которых 500000 руб. - потребительский кредит, 87 8970 руб. - сумма страховки, сроком на 60 месяцев под 19,145 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на страхование, согласно которому он выразил своё согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". По условиям программы страхования страховщик обязался выплатить страховую премию при наступлении страховых рисков, в том числе при наступлении инвалидности 1 и 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с установлением второй группы инвалидности по причине перенесённого ишемического инсульта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии. Однако, ответчик на заявление о выплате страховой премии ответил отказом, ссылаясь на то, что данное событие не может быть страховым случаем. Считает данный отказ ответчика незаконным.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934 ГК РФ просил признать установление ему группы инвалидности страховым случаем; признать незаконным отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" 108053,59 руб. для погашения суммы фактического остатка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присуждённой суммы, разницу, уплаченной кредитной задолженности, выплаченной после наступления страхового случая - 103801 руб., денежную компенсацию морального вреда - 20000 руб.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска Сумина А.Г.
В апелляционной жалобе представитель Сумина А.Г. - Ветрова Э.М. просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
Согласно ч.1 ст. 9 Закона от 27ноября1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно ч.2 ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Суминым А.Г. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 587890 руб. сроком на 60 месяцев под 19,15 % годовых (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховой компанией заключён договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.14-16).
Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ему установлена вторая группа инвалидности, ответчик на его заявление о выплате страховой премии ответил отказом, не признав указанное событие страховым случаем.
В силу ст. 421 ГК РФ страхователь и страховщик вправе самостоятельно определить перечень событий, которые относятся к страховым случаям, в том числе согласно ст. 943 ГК РФ в стандартных правилах страхования. Об ознакомлении страхователя с соответствующими положениями стандартных правил страхования и согласии с предусмотренными в них исключениями из страхового покрытия может свидетельствовать его подпись в страховом полисе.
При подписании указанного заявления, Сумин А.Г. был ознакомлен с условиями Договора страхования, в котором п.1 предусмотрены страховые риски (с учётом исключений из страхового покрытия), что подтверждается его подписью. Стандартным страховым покрытием в п. 1.1 для застрахованных лиц охватываются случаи страхования по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в отношении лиц, которые относятся к группе 1 или 2 (как они определены ниже в подп. 1.2.1, 1.2.2), договор страхования считается заключённым на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе относится застрахованное лицо): для группы 1 - смерть от несчастного случая, дожития застрахованного лица до наступления события; для группы 2 - смерть либо инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы - смерть от несчастного случая.
Согласно п.1.2.1.2 договора к 1 группе относятся лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет) в связи с такими заболеваниями, в том числе сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличем, какими-либо заболеваниями лёгких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза).
Как следует из материалов дела, согласно критериям, приведённым в заключённом сторонами договоре страхования, заёмщик Сумин А.Г. по состоянию на дату подписания Договора страхования входил в группу 1, поскольку до заключения договора страхования при прохождении ежегодных медицинских комиссий в поликлинике УВД Курской области и при прохождении лечения в госпитале МСЧ УВД Курской области ему с 2011 г. выставлялся диагноз: <данные изъяты>, назначалось лечение, а также в связи с обращением за медицинской помощью в ОБУЗ "Железногорская ЦРБ" ему ДД.ММ.ГГГГ выставлялся диагноз: <данные изъяты> (л.д.30-48).
Кроме того, в числе лиц, перечисленных в п.1.2.2 Договора страхования (группа 2), на которых распространяется ограниченное покрытие, указаны гражданские служащие, военнослужащие, служащие, проходящие службу по контракту, сотрудники внутренних дел, полиции (п.1.2.2.1).
Как видно из сообщения МО МВД России "Железногорский" от ДД.ММ.ГГГГ Сумин А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим сотрудником МО МВД России "Железногорский" (л.д.200).
Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств и Условий участия в программе добровольного страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с которыми заёмщик был ознакомлен при оформлении кредита и заключении Договора страхования, договор страхования Суминым А.Г., осведомленным о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, не относящихся к страховому случаю, был заключён только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 431, 934, 942 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", суд пришёл к правильному выводу о том, что установление истцу группы инвалидности в связи с перенесением ишемического инсульта не является страховым случаем по условиям заключённого с ним договора страхования жизни и здоровья, и отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключённого между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сумина А.Г. - Ветровой Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
