Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-631/2018
г. Мурманск
06 марта 20018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
Судей
Самойленко В.Г.
Маляра А.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Анатолия Геннадьевича, Плотникова Вадима Юрьевича к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе Шувалова Анатолия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2017 года, по которому постановлено:
"В исковых требованиях Шувалова Анатолия Геннадьевича, Плотникова Вадима Юрьевича к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Шувалова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" Симашиной И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шувалов А.Г., Плотников В.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указали, что являются собственниками нежилого помещения N 1 - арка в доме ....
14 октября 2015 года между ними и ответчиком заключен договор энергоснабжения, предметом которого является осуществление продажи электрической энергии (мощности) (личное потребление) без оказания коммунальных услуг (коммунального ресурса) для использования на общедомовые нужды.
Между тем, начиная с 01 ноября 2015 года, ответчик в отсутствие правовых оснований производит расчет, начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, решение собрания собственников жилых помещений по передаче полномочий для начисления и взыскания расходов на ОДН гарантирующему поставщику отсутствует. Кроме того, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственником помещений, производит распределение объема электроэнергии, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми помещениями пропорционально размеру площади каждого помещения.
Полагали, что отсутствие договора на приобретение коммунального ресурса между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией само по себе не влечет возникновение правоотношений с собственниками помещений.
С учетом уточненных исковых требований, просили признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию в многоквартирном доме по адресу: ... платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, взыскать денежные средства в размере 5278 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истцы на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивали.
Представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" Симашина И.Е. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "ЖЭК", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шувалов А.Г., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Учитывая, что такое решение не принималось, полагает, что исполнителем услуг, имеющим право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения, в данном случае является управляющая компания - ООО "ЖЭК".
Находит ошибочной ссылку ответчика на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, и возникновение у него статуса исполнителя услуг в связи с расторжением договора энергоснабжения от 02 февраля 2015 года, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и ООО "ЖЭК" ввиду образовавшейся задолженности.
Кроме того, судом не учтено, что реализация права на расторжение договора по данному основанию возможно только при соблюдении ряда условий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Доказательств соблюдения названных условий, а также доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного дома о возможности выбора ими иного способа управления либо иной управляющей организации не представлено.
Отмечает, что несоблюдением данной гарантии на собственников может быть возложено дополнительное бремя несения расходов на оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, которые в силу абзаца 2,3 и 4 пункта 44 Правил N 354 не могут быть отнесены на ресурсоснабжающую организацию, выполняющую функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
Не соглашаясь с выводом суда о начислении электроснабжения в пределах нормативов, приводит свой расчет объема электроэнергии на ОДН, исходя из норматива потребления на электроснабжения, площади принадлежащего ему нежилого помещения и доли общего имущества.
Кроме того, в решении суда не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснование своих выводов, другие доказательства отвергнуты, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Плотников В.Ю., третье лицо ООО "ЖЭК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
При этом в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как видно из дела и установлено судом, истцы Шувалов А.Г. и Плотников В.Ю. являются собственниками нежилого помещения N1а, расположенного по адресу: ..., в ....
В период с 01.10.2014 по 31.08.2016 дом находился под управлением ООО "ЖЭК" (ИНН 5190031250), в период с 01.09.2016 по настоящее время находится под управлением ООО "ЖЭК" (ИНН 5190061262).
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ЖЭК" (ИНН5190031250) был заключен договор энергоснабжения N514143181 от 02.02.2015.
В связи с неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате, АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442, в одностороннем порядке полностью отказался от исполнения договора энергоснабжения с 01.11.2015 и с указанной даты принял на обслуживание потребителей.
Обязанность по оплате сверхнормативного ОДН для управляющей организации не прекратилась, в связи с чем с ООО "ЖЭК" (ИНН 5190031250) был заключен договор от 15.12.2015 N 514144043 на покупку указанного объема, который действовал до 31.08.2016.
В дальнейшем управляющая компания (с 01.09.2016) ООО "ЖЭК" (ИНН 5190061262) не заключила с АО "АтомЭнергоСбыт" договор энергоснабжения, но заключила договор от 30.09.2016 N 514014408 на покупку сверхнормативного ОДН.
Многоквартирный дом ... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.
Снятие показаний ОДПУ и передачу их в Филиал производит сетевая компания АО "МОЭСК".
Объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме определяется по формуле 12 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Фкедерации 04.05.2011 N 354.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шувалова А.Г. и Плотникова В.Ю., поскольку права истцов как потребителей коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком АО "АтомЭнергоСбыт" не нарушены.
При этом суд обоснованно исходил из того, что с 01.11.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" являлось исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирном доме ... в соответствии с договором энергоснабжения и в соответствии с законом выставляло ОДН для истцов.
Судом установлено, что начисленная истцам плата за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в указанный период не превышала норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденный Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11 марта 2013 года N 36 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению". Доказательств обратного суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований Шувалова А.Г. и Плотникова В.Ю. о признании незаконными действий АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиата "КолАтомЭнергоСбыт" по начислению и взиманию за период с 01 ноября 2015 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставляемые и потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в пределах норматива потребления коммунальной услуги.
Судом установлено, что в спорный период договор энергоснабжения многоквартирного дома между управляющей компанией и ответчиком отсутствовал.
В то же время ресурсоснабжающая организация в спорный период своевременно и в полном объеме оказывала истцам коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе и на общедомовые нужды. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами в ходе рассмотрения дела не было представлено.
Сведений о том, что ресурсоснабжающая организация АО "АтомЭнергоСбыт" выставляла управляющей компании в период с ноября 2015 года счета на оплату поставленной электроэнергии, материалы дела не содержат. Истцы не отрицали, что управляющей организацией плата за электроэнергию им не начислялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период собственникам помещений в многоквартирном ... в ..., в том числе истцам, услуги по электроснабжению фактически оказывало АО "АтомЭнергоСбыт", выступая в качестве исполнителя указанной услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии у АО "АтомЭнергоСбыт" права производить начисление платы за оказанную услугу и требовать ее оплаты от собственников помещений в доме, в том числе и от истцов.
Установив, что ответчиком АО "АтомЭнергоСбыт" начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в спорный период производилось также в пределах установленного норматива потребления, доказательств иного истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроснабжение ресурсоснабжающей организации само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Исходя из принципа возмездности предоставляемых коммунальных услуг, установленного статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы, получив коммунальную услугу (электроэнергию) за спорный период, обязаны ее оплатить.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца Шувалова А.Г. не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувалова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
