Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-631/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шпачкова В.Н. на решение Севского районного суда Брянской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Шпачкова Виктора Николаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой части пенсии по старости и признании права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости досрочно в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Шпачкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ УПФР в Снвском муниципальном районе Брянской области по доверенности Богомоловой Л.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпачков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в Брасовской МПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД Брасовского района, находящемся на территории пос. Локоть Брасовского района Брянской области, который до 1998 года был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
ДД.ММ.ГГГГ по достижении 57-летнего возраста он обратился в ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой на территории, подвергшейся загрязнению радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области ему было отказано в установлении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста со ссылкой на то, что военная служба не является работой.
С указанным решением он не согласен. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд включить в специальный трудовой стаж в связи с аварией на ЧАЭС период службы в органах ОВД Брасовского района Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить его в общий стаж работы. Признать за ним право на назначение трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на три года - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Севского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шпачкова В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Шпачков В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что он обращался в УПФР за назначением трудовой пенсии по старости на общих основаниях, а не как военнослужащий.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Маркова В.П. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права, что является основанием к его отмене в силу ст. 330 ГПК РФ..
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Брасовской МПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УВД Брянской области.
Согласно справке администрации Брасовского района N от ДД.ММ.ГГГГ ОВО Брасовского РОВД находился на территории п. Локоть Брасовского района Брянской области.
Поселок Локоть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991г. N-Р был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1998 года.
Решением УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Шпачкову Виктору Николаевичу отказано в установлении государственной пенсии по старости в возрасте 57 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шпачкова В.Н. о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении продолжительности периодов работы в зоне радиоактивного загрязнения для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ N 1244-1, периоды прохождения военной службы в указанной зоне не учитываются.
Судебная коллегия вывод суда находит основанным на неправильном толковании норм материального права.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статье 35 Закона - первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Из представленных в дело документов следует, что работа истца в МПМК Брасовского района составила 3 года. Данный период работы истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ответчиком засчитывается для снижения возраста выхода на 1 год (первоначальную величину снижения пенсионного возраста).
Как видно из дела стаж работы истца в органах внутренних дел (ОВД Брасовского района) составляет 8 лет 3 месяца 14 дней (менее 10 лет), что не дает ему право на пенсию по Закону N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Следовательно, ссылка ответчика и вывод суда первой инстанции о том, что военная служба является особым видом государственной службы и правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона РФ N 4468-1, не имеет правового значения, поскольку у истца не возникло право на соответствующий вид пенсии ввиду недостаточности стажа.
При этом, как правильно указал суд, федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления военнослужащими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы.
Однако данное условие суд не принял во внимание. Между тем, период службы истца в ОВД Брасовского района подлежит включению в страховой стаж, поскольку этому предшествовала и за ним следовала иная работа.
Следовательно период работы истца в ОВД Брасовского района подлежит включению в страховой стаж.
Ссылка суда на то, что за период работы в ОВД Брасовского района из денежного довольствия истца не производилось отчисления страховых взносов в пенсионных фонд не имеет правового значения для решения вопроса о досрочном назначении пенсии, поскольку данное обстоятельство может отразиться только на размере пенсии истца.
Ссылка представителя ответчика и вывод суда о том, что истец относится к категории военнослужащих, поименованных в пункте 12 статьи 13 Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1, однако пенсионное обеспечение военнослужащих предусмотрено статьей 29 Закона РФ N 1244-1 только в отношении лиц, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, не имеет правового значения для дела, поскольку истец не просит пенсию по данным нормам закона ввиду отсутствия соответствующих основания.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности суждения суда об отсутствии у истца права на снижение пенсионного возраста.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.
Проходя службу (работая) в Брасовском ОВД на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом истец подвергался негативному воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Данное условие является основанием для снижения пенсионного возраста по Закону "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС".
Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение.
Из представленных в дело документов следует, что работа истца в МПМК Брасовского района составила 3 года. Данный период работы истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ответчиком засчитывается для снижения возраста выхода на 1 год (первоначальную величину снижения пенсионного возраста).
Общий период работы истца в п. Локоть, с учетом его работы с ДД.ММ.ГГГГ в Брасовской МПМК и в ОВД Брасовского района с ДД.ММ.ГГГГ года составляет более 11 лет, что дает истцу право на дополнительное снижение возраста выхода на пенсию еще на два года. Таким образом истец имеет право досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста выхода на пенсию на три года - то есть с 19 сентября 2017 года - с момента обращения в пенсионный орган.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначально заявленных требований, от которых истец не отказывался в связи с последующим их уточнением.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 29.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Шпачкова Виктора Николаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда России в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой части пенсии по старости и признании права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости досрочно в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области от 19 сентября 2017 года N об отказе в установлении досрочной пенсии по старости Шпачкову Виктору Николаевичу.
Признать за Шпачковым Виктором Николаевичем право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в ОВД Брасовского района Брянской области - с 19 сентября 2017 года.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
