Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 сентября 2017 года №33-631/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-631/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО9 и ФИО8,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения «Ветерана боевых действий» и встречному исковому заявлению Министерства внутренних дел по < адрес> к ФИО2 о признании недействительным удостоверения «Ветерана боевых действий».
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РИ в котором просил признать незаконным решение комиссии МВД по РИ об аннулировании выданного ему удостоверения ветерана боевых действий и прекращений ежемесячных доплат как ветерану боевых действий, которое производилось ему через Отделение пенсионного фонда России по < адрес> и Группы пенсионного отдела ЦФО МВД по РИ.
В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что в период прохождении службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия выполнял задачи в зоне вооруженного конфликта, в связи с чем, в декабре 2006 году ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий, на основании которого ему производилась доплата к пенсии.
В феврале 2017 года МВД по РИ уведомило его, что созданная при МВД по РИ комиссия не признала за ним статуса ветерана боевых действий, в связи с чем, прекратило установленную доплату и обязало его вернуть удостоверение.
Магасский районный суд решением от ... исковые требования ФИО1 удовлетворил, а встречный иск МВД по РИ о признании недействительным удостоверение «Ветерана боевых действий» выданное ФИО2 оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ просит решение суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении встречного искового заявления.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Отделения пенсионного фонда России по < адрес>, суд второй инстанции, рассматривая дело в порядке апелляции, по своей инициативе привлек к участию в деле Отделение пенсионного фонда России по < адрес> в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФ России в < адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска МВД по < адрес>, просил отказать.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом МВД по < адрес> от ... № утверждено Положение о комиссии МВД по < адрес> по рассмотрению вопросов связанных с оформлением и выдачей удостоверений ветерана боевых действий.
Согласно протоколу № заседания комиссии МВД по < адрес> от ... выдача удостоверения ветерана боевых действий ФИО2 признано ошибочным в связи с чем, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ прекратило выдачу ему ежемесячной денежной доплаты как ветерану боевых действий.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и, отказывая во встречном иске, суд обоснованно указал, что Федеральным законом РФ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории. Статья 3 указанного закона определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий, которая предусматривает выдачу удостоверений в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена приказом МВД РФ от ... №.
В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий лицам, указанным в пункте 1 данной Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТ и ВС, образовательных и научно- исследовательских учреждений МВД России, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской
Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов власти Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ... - Руководителем контртеррористической операции.
Из содержания данного нормативного акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций, устанавливаются на основании соответствующих приказов, в которых определены периоды их выполнения.
Указанные нормативные акты не содержат установленного порядка повторной оценки обоснованности принятого уполномоченным органом решения о наделении гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения и, тем более не уполномочивают МВД по РИ признавать удостоверения ошибочно выданными и производить на этом основании их изъятие.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятие государственным органом решения о присвоении тому или иному гражданину определенного социального статуса, влечет за собой приобретение последним права на получение ряда льгот и пособий, финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, а вопрос о лишении гражданина этих льгот не может быть рассмотрен этим же органом при условии, что закон не предоставил ему соответствующие для этого полномочия. Такими полномочиями вышеназванная комиссия наделена не была.
Приказ МВД по РИ № от ... о внесении в Положение пункта, наделяющего Комиссию правом пересматривать материалы, послужившие основанием для оформления и выдачи удостоверений, не содержит указания на нормативно-правовую базу, на основе которой вносятся изменения.
Вновь введенный п.16.6 противоречит п.1 и 14 Положения, в которых приведены нормативные акты, регулирующие деятельность Комиссии и которые не предусматривают самого понятия аннулирования, отзыва или признания недействительным удостоверения ветерана боевых действий и ограничивают компетенцию Комиссии в пределах принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Кроме того, частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ... № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
В соответствии со статьей 1 Протокола № I к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решениях по делам «Булгакова против Российской Федерации» от ... , «Девочкина против Российской Федерации» от ... и других, требование гражданина в отношении выплаты пенсий и иных социальных выплат по смыслу статьи 1 Протокола № к Конвенции может рассматриваться как «имущество», а сам спор, касающийся права гражданина на получение этих выплат носит имущественный характер.
Положениями части третьей статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оспариваемое решение МВД о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, и как следствие, прекращение ежемесячной денежной выплаты, не могут быть признаны законными, поскольку такие решения могли быть приняты только судом по заявлению заинтересованных лиц.
Поскольку судом такого решения не принималось, то ФИО2 имеет право на получение льгот и компенсаций на основании данного удостоверения.
Что касается встречного иска ответчика, то суд обоснованно отказал в его удовлетворении.
Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, как и в апелляционной жалобе, сводятся к рекомендациям Департамента государственной службы и кадров МВД России от ... за № и от ... №, согласно которым проверка, проведенная в МВД по РИ выявила факты необоснованного признания сотрудников министерства и пенсионеров из их числа ветеранами боевых, только лишь на основании решения Назрановского районного суда РИ от ... используемого как прецедентное в отношении неопределенного круга лиц.
Но указанное решение суда вынесено в отношении определенного круга лиц и не может рассматриваться как прецедент по вопросам связанными с признанием сотрудников МВД по РИ ветеранами боевых действий.
В соответствии с Федеральным законом от ... №_5-ФЗ «О ветеранах», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № и требований приказа МВД России от ... №, МВД по РИ осуществило комплекс мер, связанных с признанием за ФИО1 право на льготы как за ветераном боевых действий с выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий бессрочно.
При этом, МВД по РИ на протяжении длительного периода с 2006 по 2016 года не оспаривало наличие у истца статуса ветерана боевых действий.
Таким образом, исходя из конституционного и международно-правового принципа правовой определенности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже реализованное право, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь пунктами 2 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о признании незаконным решение об аннулировании удостоверения «Ветерана боевых действий» удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по < адрес> об аннулировании удостоверения «Ветерана боевых действий», выданного ФИО2.
Возложить на МВД по РИ и на Отделение пенсионного фонда России по < адрес> и Группы пенсионного отдела ЦФО МВД по РИ, обязанность по возобновлению, с момента прекращения, ранее установленной ежемесячной доплаты ФИО2 как ветерану боевых действий.
В удовлетворении встречного искового заявления Министерства внутренних дел по < адрес> к ФИО2 о признании недействительным удостоверения «Ветерана боевых действий» и о возложении на него обязанности вернуть указанное удостоверение в кадровую службу МВД по РИ отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка