Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6311/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кислицыной С.В., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)

на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве

по гражданскому делу Номер изъят по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Тригубенко Ольге Викторовне, Тригубенко Дмитрию Борисовичу, Тригубенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года с ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. взыскана солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по договору о кредитной линии Номер изъят от Дата изъята в размере 1 262 000,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (данные изъяты), путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 201 500 руб.

Определением суда от 17 октября 2016 года произведена замена должника Тригубенко Д.Б. на его правопреемников - (данные изъяты).

Определением суда от 5 июля 2017 года произведена замена должника Тригубенко Д.Б. на его правопреемника Шевлякову (Тригубенко) О.В. в части обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на заложенное имущество, с сохранением обязательств должников (данные изъяты) в части обращения взыскания на другую 1/2 долю в праве собственности на заложенное имущество.

Определением суда от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о замене должника (данные изъяты) правопреемником.

На указанное определение суда "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что судом не установлено отсутствие правопреемников на стороне умершего ответчика, факт отсутствия открытия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников. И даже в случае отсутствия наследников, выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, которая и должна быть правопреемником в лице уполномоченного государственного органа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на вмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 7 июля 2015 года, с ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) взыскана задолженность по договору о кредитной линии Номер изъят от Дата изъята в размере 1262000,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1200000 руб., задолженность по процентам - 40941,88 руб., задолженность по пене - 21 059,10 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (данные изъяты) принадлежащее на праве собственности Тригубенко Д.Б., путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 201 500 руб. В пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ИП Тригубенко О.В. в размере 4836,67 руб., с Тригубенко Д.Б. - 10836,67 руб., с Тригубенко О.В. - 4836,67 руб.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника Тригубенко Д.Б. возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1272837,65 руб., в пользу взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Дата изъята Тригубенко Д.Б. умер.

К имуществу умершего Тригубенко Д.Б. заведено наследственное дело Номер изъят, согласно которому наследниками Тригубенко Д.Б. являются: (данные изъяты) В наследственную массу входит, в том числе, нежилое помещение, (данные изъяты).

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года произведена замена должника Тригубенко Д.Б. на его правопреемников (данные изъяты).

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят произведена замена должника Тригубенко Д.Б. на правопреемника (данные изъяты) в связи со смертью Тригубенко Д.Б.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 года указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью Дата изъята должника (данные изъяты).

Наследственное дело к имуществу умершей (данные изъяты) не заводилось.

Отказывая в удовлетворении заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции руководствовался ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства сведений об открытии наследства к имуществу (данные изъяты) получено не было; наследники, принявшие наследство, не установлены, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника на правопреемника.

Для установления имущества, принадлежащего должнику (данные изъяты), судом апелляционной инстанции в соответствии разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были направлены запросы в ФГБУ "ФКП Росреества" по Иркутской области, ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ПАО Сбербанк, РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский", ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк".

Согласно поступившим ответам из ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ПАО КБ "Восточный", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк" сведения о наличии счетов, вкладов, открытых на имя (данные изъяты) отсутствуют. Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя (данные изъяты) Дата изъята открыт счет Номер изъят, остаток денежных средств на Дата изъята составил 0,02 рубля.

Согласно поступившим ответам из РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих (данные изъяты) отсутствуют.

В ответе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 3.08.2021г. уведомляет об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости (данные изъяты)

В частной жалобе заявитель указывает на возможность установления судом правопреемства в порядке ст.1151 ГК РФ, как вымороченного имущества определенного публично-правового образования.

В тоже время сведения о наличии имущества у умершей (данные изъяты) в отношении которого отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, то есть вымороченного имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что сведений о наличии наследников либо имущества наследодателя, в том числе вымороченного не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Черемховского городского суда Иркутской области об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о замене стороны правопреемником.

Доводы частной жалобы о том, что судом не установлены правопреемники умершего ответчика, не могут быть приняты во внимание. Из смысла ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Между тем, доказательств наличия наследственного имущества установлено не было.

Судом первой и апелляционной инстанций истребованы доказательства, имеющие значение для дела. Из поступивших ответов на запросы следует, что наследственное имущество отсутствует.

Доводы частной жалобы о том, что в случае отсутствия наследников, суд должен был установить в качестве правопреемника Российскую Федерацию в лице уполномоченного государственного органа, поскольку имущество является выморочным, также подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наследования недвижимого имущества, расположенного по <адрес изъят> Российской Федерацией в лице уполномоченного органа. Сведения о движимом имуществе (данные изъяты) которое в качестве выморочного может наследовать Российская Федерация, также отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка