Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-6311/2020

Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6311/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6311/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Бумагиной Н.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя ГУП "Водоканал Ленинградской области" - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Ленинградской области" об обязании подписать акт возврата жилого помещения, переданного по договору аренды от 1.12.2018 и о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.11.2019 по 1.02.2020 в размере 145401 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2019 по 1.02.2020 в размере 2795 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В основание требований указало на то, что по договору от 1.12.2018 он передал ответчику в аренду жилое помещение на срок до 1.11.2019, по условиям которого ежемесячная плата составляет 49425 руб. и по окончании срока действия договора стороны подписывают акт сдачи жилого помещения. 1.11.2019 ответчик жилое помещение не возвратил, акт сдачи жилого помещения не подписал.
В суде истец поддержал иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
28 июля 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ГУП "Водоканал Ленинградской области" обязано подписать акт возврата жилого помещения и с ГУП "Водоканал Ленинградской области" в пользу истца о взыскана задолженность в размере 145401 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2019 по 1.02.2020 в размере 1702 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
ГУП "Водоканал Ленинградской области" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на то, что ключи от квартиры были возвращены истцу 28.11.2019, а 1.02.2020 истец получил по почте подписанный предприятием акт приема-передачи. С 1.11.2019 у истца имелся доступ в квартиру. Не составление акта не является основанием для взыскания арендной платы за период до 1.02.2020. Суд неверно рассчитал сумму задолженности, так как по условиям договора размер ежемесячной платы составляет 43000 руб., обязанность по удержанию и уплате суммы НДФЛ - 6425 руб., возлагалась на предприятие.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что по договору аренды квартиры от 1.12.2018 ФИО1 (арендодатель) предоставил ГУП "Водоканал Ленинградской области" (арендатор) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование на период с 1.12.2018 по 1.11.2019, с установлением подлежащей уплате авансом не позднее 15 числа каждого месяца арендной платы в размере 49425 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13% - 6425 руб., обязанность по удержанию и уплате которого возлагалась на предприятие.
По условиям договора жилое помещение передано арендодателем арендатору по подписанному сторонами приемо-сдаточному акту.
Условиями договора установлена обязанность арендатора сдать жилое помещение арендодателю по приемо-сдаточному акту.Из материалов дела следует, что 1.11.2019 жилое помещение ответчиком истцу не было сдано по приемо-сдаточному акту, ключи от жилого помещения были переданы истцу 28.11.2019 лицами, заселенными ответчиком в жилое помещение, без оформления приемо-сдаточного акта, в том числе, подтверждающего состояние жилого помещения и находящегося в нем имущества, коммуникаций технического состояния.
25.12.2019 истец направил ответчику письменную претензию о необходимости передачи жилого помещения в порядке, предусмотренном договором - по подписанному ответчиком акту приема-передачи.
1.02.2020 истец получил направленный ответчиком 27.01.2020 почтовой связью акт возврата квартиры от 1.11.2019, подписанный с одной стороны представителем ГУП "Водоканал Ленинградской области".
Возражений по полученному 1.02.2020 акту возврата квартиры истец не представил.
При этом акт был получен истцом до предъявления настоящего иска в суд.
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
С учетом вышеуказанных норм права, обстоятельств дела и условий договора, при прекращении договора аренды обязательство ответчика по передаче жилого помещения считается исполненным после получения истцом подписанного ответчиком соответствующего документа о передаче, то есть 1 февраля 2020 г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период несвоевременно возвращенного жилого помещения - за все время просрочки за период с 1.11.2019 по 1.02.2020 исходя из стоимости аренды по договору - 49425 руб. в месяц.
При прекращении договора аренды и взыскании платы за время просрочки возврата арендованного имущества по решению суда, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с взысканных по решению суда денежных сумм дохода, по правилам гл. 23 НК РФ, лежит непосредственно на истце.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако в тоже время, при наличии доказательств, подтверждающих получение истцом до предъявления иска в суд 1 февраля 2020 г. подписанного ответчиком акта возврата квартиры, а также при отсутствии возражений истца по данному акту, по состоянию жилого помещения и находящегося в нем имущества, коммуникаций технического состояния, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности повторно подписать акт возврата жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
В указанной части решение суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 г. отменить в части.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" подписать акт возврата жилого помещения, переданного по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области".
Председательствующий
Судьи
Судья Красоткина Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать