Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-6310/2023


02 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Осиповой Марины Александровны к Ломакину Николаю Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ломакина Николая Вячеславовича,паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Ломакина Николая Вячеславовича,паспортные данные) в пользу Осиповой Марины Александровны, паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

У СТ АНОВИЛА:

Осипова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ломакину Н.В. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Осипова Марина Александровна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору социального найма. Изначально квартира была выдана по ордеру 095468 от 07.12.1965 г. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Осипова Марина Александровна, паспортные данные. Ломакин Николай Вячеславович, паспортные данные Ответчик Ломакин Николай Вячеславович в квартире по адресу: адрес не проживает в настоящее время. Ответчик общее хозяйство в жилом помещении с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет. Препятствий для проживания в указанной квартире Ответчику не чинилось. Вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют.

Истец Осипова М.А., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ломакин Н.В., в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо адрес Бескудниковский, в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ломакин Н.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Осиповой М.А. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Ломакина Н.В. по доверенности и ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Третье лицо адрес Бескудниковский в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Осиповой М.А. по доверенности фио, представителя фио по доверенности и ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Осипова Марина Александровна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору социального найма.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Осипова Марина Александровна, паспортные данные. Ломакин Николай Вячеславович, паспортные данные

Как следует из позиции истца, Ломакин Николай Вячеславович в квартире по адресу: адрес не проживает в настоящее время, общее хозяйство в жилом помещении с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют. Препятствий для проживания в указанной квартире Ответчику не чинилось.

Согласно сообщению ПАО "ВымпелКом" ответчик абонентом сети сотовой связи не является.

Согласно ответу МГФОМС адрес, Ломакин Н.В. имеет полис ОМС 770000 2010630898, выданный адрес. В ответе указан адрес регистрации ответчика: адрес Марьиной Рощи, д. 8, корп.13, кв. 65.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании фио, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, поскольку Ломакин Н.В. в квартире по адресу: адрес не проживает, общее хозяйство в жилом помещении с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с фио в пользу Осиповой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей фио, фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток по последнему известному суду адресу. (л.д. 51), а именно адрес. При этом данный адрес указан самим ответчиком, как адрес его проживания в апелляционной жалобе (л.д.80). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования, поскольку был зарегистрирован своим дядей по месту его проживания, не могут служить основанием к отмене решения поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, поскольку ответчик в квартире по адресу: адрес не проживает, общее хозяйство в жилом помещении с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, суд пришел к верным выводам о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, на основании положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчику истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, так как доказательств тому не представлено.

Как не представлено и доказательств оплаты ответчиком ЖКУ за спорное помещение, что подтверждает выводы суда об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru