Определение Ленинградского областного суда от 19 августа 2021 года №33-6310/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 33-6310/2021
Санкт-Петербург 19 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рассадкин М.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установила:
Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в качестве компенсации за причиненный моральный вред сумму в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства N-ИП, в рамках которого по исполнительному листу, выданному судом, на должника ООО "Стройком" возложена обязанность осуществить ремонт кровли в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. В качестве правовых оснований заявленного иска указаны, в частности, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 1069, 1071 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года указанное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 02 апреля 2021 года, Рассадкин М.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Гатчинский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Указывает, что ранее он уже обращался в Ленинградский областной суд с указанным иском в рамках КАС РФ, однако определением от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление истцу было возвращено с указанием на то, что данные требования не относятся к подсудности Ленинградского областного суда, копия указанного определения была приложена к материалам искового заявления, поданного в Гатчинский городской суд.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Рассадкин М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о присуждении компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции указал на то, что такое заявление в качестве суда первой инстанции рассматривает Ленинградский областной суд.
Однако с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
В пункте 26 названного Постановление N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).
По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, судебный акт, за несвоевременное исполнение которого Рассадкин М.А. просит присудить компенсацию, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, судебным актом не возлагалась на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, при этом должник ООО "Стройком" в спорных правоотношениях не являлся получателем бюджетных средств и не выступал от имени Российской Федерации или органа местного самоуправления, должник действовал как коммерческое юридическое лицо.
Таким образом, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из представленного материала не усматривается.
Следовательно, Рассадкин М.А. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25.10.2018 N 2643-О).
Между тем заявленное Рассадкин М.А. требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, основанное на указанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат разрешению по первой инстанции Ленинградским областным судом, поскольку такое требование относится к подсудности районного суда.
Кроме того, судья судебной коллегии обращает внимание на то, что Рассадкин М.А. к исковому заявлению, поданному им в Гатчинский городской суд Ленинградской области, была приложена копия определения Ленинградского областного суда, которым ему возвращено административное исковое заявление по указанным выше основаниям.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).
Ст. 46 Конституцией РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.
Согласно неоднократно выраженной позиции Конституционного Суда РФ право на судебную защиту и доступ к суду, реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При наличии неотмененного определения судьи другого суда о возвращении искового заявления оставление обжалуемого судебного постановления в силе приведет к нарушению гарантированного ст. 46 Конституции РФ права Рассадкин М.А. на судебную защиту и доступ к правосудию.
На основании изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Рассадкин М.А. - возвращению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу Рассадкин М.А..
Материал по иску Рассадкин М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка