Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6310/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-6310/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скляровой Елены Викторовны на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года о возврате искового заявления Скляровой Елены Викторовны к Айвазиди Анне Андреевне, Склярову Антону Андреевичу, Селезневой Евгении Анатольевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года исковое заявление Скляровой Е.В. к Айвазиди А.А., Склярову А.А., Селезневой Е.А. о признании договора недействительным, возвращено истцу, в связи с неподсудностью Братскому городскому суду Иркутской области.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Склярова Е.В. подала частную жалобу, указывая, что обратилась в суд согласно положениям ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по правилам исключительной подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчиков Склярова А.А., Селезневой Е.А., Айвазиди А.А.
Между тем, судом при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не принято во внимание, что в соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
При таком положении, спор о правах на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, установив, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года о возврате искового заявления Скляровой Елены Викторовны к Айвазиди Анне Андреевне, Склярову Антону Андреевичу, Селезневой Евгении Анатольевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отменить.
Исковой материал направить в Братский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
